Переведено с использщованием AI
Avesta.Tj | 20.11.2014 | В
последнее время появились слухи о том, что Вашингтон ведет секретные переговоры
с Москвой относительно двух кризисов — относительно нового украинского и более
чем десятилетнего иранского. По этим сведениям, руководство США рассматривает
возможность заключить с российскими правящами кругами своего рода сделку —
обмен Украины на Иран, то есть, невмешательство в действия РФ в отношении
соседней страны в обмен на помощь России в урегулировании кризиса вокруг
иранской ядерной программы. Примером может служить статья Роджера Коэна в
газете The New York Times, опубликованная 10 ноября.
По этим данным, речь идет,
конечно, не о новом «Мюнхенском сговоре» с открытым подписанием соответствующих
документов, а о попытке достичь определенного уровня взаимопонимания в этом
вопросе. США надеются, что, оставив Украину на произвол судьбы, они смогут
получить поддержку России на иранском направлении. Основанием для появления
слухов о подобной сделке служит, например, готовность Москвы помочь уговорить
Тегеран пойти на уступки западным странам и подписать компромиссное соглашение
до установленной даты, 24 ноября.
У меня в связи с этим возникло
несколько вопросов, на которые ответа из открытых источников получить так и не
удалось. Например, совершенно неясно, в чем именно будет заключаться
пресловутая помощь России в урегулировании иранского кризиса и оказания помощи
США в лишении Ирана потенциала по созданию ядерного оружия. Ведь именно такую цель
декларировал и декларирует Вашингтон — Иран не должен получить возможность
создать атомную бомбу.
С учетом опыта переговоров с Исламской республикой ответ
на этот вопрос не столь однозначен, как кажется на первый взгляд. Если США ждут
от России ужесточения давления на Иран, то этого не произойдет. Точнее,
произойти может, но желаемого результата не принесет. Сильнее, чем западные
страны, Москва надавить на Тегеран просто не в состоянии.
В то, что нынешняя администрация
Белого дома с Бараком Обамой во главе внесет в Совет безопасности ООН резолюцию
о применении военной силы против Ирана, и для этого старается заручиться
поддержкой России как страны с правом вето, поверить еще труднее. Барак Обама
на протяжении всего срока пребывания у власти изо всех сил старался избежать
необходимости применять силу. Исключением стала Ливия, куда его буквально
затащили европейские союзники, и недавняя операция в Ираке против террористов
одиозного «Исламского государства», где он вмешался, когда едва не
стало уже слишком поздно.
Поэтому выглядит данное предположение маловероятным.
Вдобавок, следует помнить, что в СБ ООН есть еще одна страна с правом вето —
Китай.
Даже если США, Великобритания и
Франция перетянут Россию на свою сторону, Пекин с 99% вероятностью постарается
сорвать резолюцию о применении силы против Ирана.
Если же мы говорим всего лишь о
помощи России в заключении компромисса в формате, который сейчас рассматривают
международные посредники на переговорах с Ираном, то ради этого нет никакого
смысла платить столь высокую цену. Хотя бы потому, что, согласно имеющейся
информации, данная сделка совершенно точно не в состоянии гарантировать
прекращение работ над созданием ядерного оружия в Иране. То есть, получится
строго по Черчиллю — и позор, и война.
К тому же, предполагаемая сделка
«Иран в обмен на Украину» косвенно основана на предположении о
готовности России смириться с существованием ядерного Ирана. Есть немало
оснований усомниться в справедливости данной предпосылки. Появление ядерного
оружия у державы, в последние десятилетия проникающей в регионы, которые РФ
традиционно считает своей зоной влияния, то есть, на Кавказ и в Центральную
Азию, это последнее, что сейчас нужно Москве.
Еще один очень важный аспект,
который следует учитывать в нашей дискуссии, это позиция европейских
государств. Для них в данный момент украинский кризис закрывает собой иранский.
Иранские ракеты с ядерными боеголовками пока еще лишь гипотетические, а
расчленение государства в Европе вопреки всем гарантиями и нормам
международного права происходит прямо сейчас. Страны Европейского союза,
особенно восточно-европейские государства, вряд ли готовы поддержать
«размен Украины на Иран», так как никто не поручится, что через
несколько лет разменивать будут уже их.
С учетом вышесказанного, сделка
«Иран в обмен на Украину» выглядит крайне маловероятной. Правда, это
вовсе не означает, что Запад не смирится с распадом Украины под ударами России.
Очень может быть, что смирится, но просто потому, что не может, а, главное, не
хочет ничего сделать для остановки агрессии, а не в обмен на какие-то серьезные
уступки со стороны Москвы.
В связи с этой дискуссией не
лишне напомнить о событиях шестилетней давности. Сегодня уже мало кто помнит,
но точно такие же слухи появились вскоре после начала войны России с Грузией в
августе 2008 года. Российская армия вторглась в соседнюю страну, западные
страны бездействовали, а комментаторы заговорили о тайной сделке между Москвой
и Вашингтоном, согласно которой, США закрывают глаза на агрессию на Кавказе, а
Россия не возражает против силовой операции в Иране. Напомню, президентом США
тогда был Джордж Буш, разгромивший иракский режим и вообще считавшийся
убежденным сторонником применения военной силы, так что на первый взгляд
казалось, что такая авантюра вполне реальна.
В поддержку этой версии были
опубликованы данные о том, что западные государства двинули свой флот в
Персидский залив в рамках подготовки предстоящей операции. Для пущей
достоверности приводились даже названия кораблей, которые будут задействованы в
операции. США якобы выслали группу ударного авианосца «Теодор
Рузвельт», группу авианосца «Рональд Рейган» и группу
вертолетоносца «Иводзима» в поддержку к уже дислоцированным в регионе
группам авианосцев «Авраам Линкольн» и «Пелелиу».
Британские и французские силы, по версии комментаторов, были представлены
авианосцем «Арк Роял» и несколькими кораблями ВМС Франции, а также
атомной подводной лодкой «Аметист». Сообщения распространяли, в
основном, ближневосточные источники, в частности, кувейтские и израильские.
Версия продержалась недолго, так
как простейшая проверка показала, что ни один из упомянутых американских и
британских авианосцев на самом деле не направлялся в Персидский залив. Но
первое время этот слух на фоне острого кризиса обсуждали вполне серьезно.
Михаэль Бородкин
Специально для «БиП»
