Avesta.Tj | 06.05.2021 | Ситуация на таджикско-киргизской границе, где еще несколько дней назад гремели выстрелы, остается стабильной. Стороны договорились о прекращении огня и отводе военных сил, и пока, судя по всему, договоренности соблюдаются.
При этом «страсти кипят» больше на пространстве Интернета, особенно в киргизском сегменте, где таджикскую сторону обвиняют во всех грехах, называют агрессором, чуть ли не захватчиком, при чем, без каких-либо доказательств и фактов. С другой стороны, откуда могут быть факты якобы «агрессии» Таджикистана, когда такового не было и вовсе.
Таджикский сегмент Интернета, в свою очередь, как и местные СМИ, ведет себя более сдержанно, отвечая на провокационные заявления, исходящие из соседнего государства более аргументировано и взвешенно.
Фаррух Салимов, кандидат исторических наук, директор экспертно-аналитического центра «Тахлил» считает, что вопросы делимитации и демаркации границ между Таджикистаном и Кыргызстаном, разрешение приграничных споров между странами и то, как это происходит, являются одними из наиболее конфликтогенных факторов в Центральной Азии.
«Стычки на границе между двумя государствами происходят почти каждый год, унося жизни мирных граждан, усугубляя межэтнические и межгосударственные отношения, затрагивая весь комплекс социально-экономических и политические связей между двумя соседями. Сложность самой проблемы, усугубление ситуации со стороны различных, как внутренних (с обеих сторон границы), так и внешних акторов создают такой клубок проблем межгосударственного и даже регионального сотрудничества, что заинтересованными в их разрешении становятся не только население приграничных территорий, но и страны региона», — говорит эксперт.
По его словам, на тему природы и истоков конфликта за последние несколько дней было озвучено большое количество мнений экспертов, политиков, общественных и государственных деятелей.
«Мы видим очень сильный ажиотаж вокруг данной проблемы со стороны СМИ, националистических движений, представителей НПО, отдельных журналистов, излагающих свое мнение под фейковыми аккаунтами, направленные на усугубление ситуации и проблемы в целом. Оценка этих высказываний и споров, и даже вопрос так называемой информационной войны между «активистами» сторон ни к чему не приведут, поскольку у всех «своя правда», и стороны не готовы принимать другую точку зрения чем та, которая им навязана, или которая им удобно в нынешних условиях. Уверен, что данный ажиотаж скоро пойдет на убыль, и те, кто вчера и сегодня призывали взяться за оружие и пойти добивать (тут подходит именно это слово) другого будут «очищать свою историю», подчеркивает Фаррух Салимов.
Погранично-территориальные конфликты на границе я бы рассматривал на нескольких уровнях: на уровне местного населения и местных органов власти, на межгосударственном уровне, и на региональном и я бы даже сказал глобальном уровне. «На местном уровне это борьба за право существовать, которая, во многом зависит от доступа к земле и воде, борьба за идентичность, историческую справедливость, защиты своих прав и свобод, которая не всегда принимается во внимание со стороны центральных властей, но очень хорошо разыгрывается различными акторами для достижения сиюминутных личных целей. А эти цели очень разноспекторные, о которых последние дни писали многие: начиная от политических, заканчивая контрабандой той же скотины, которая пасется на землях соседнего государства. На межгосударственном уровне, это вопрос завершения процесса национально-государственного строительства, которая не завершиться, пока не разрешены конфликты такой интенсивности между соседними странами. На геополитическом уровне, это политика и стратегия внешних международных акторов, которую мы видим, начиная с момента образования независимых государств в регионе», — считает он.
Что касается применения оружия в конфликте, то, как отмечает Фаррух Салимов – это не ново. «Каждый раз, когда конфликт между населением приграничных территорий достигает определенного уровня, в него вмешиваются представители правоохранительных органов или пограничных служб. Другого сценария там быть не может. Посмотрите на соотношение количества населения по обоим сторонам границы, степень их мобилизованности и конечно их мотивацию – применение с другой стороны оружия, не только играет роль единственного выхода (чтобы выйти победителем) из ситуации, но на протяжении длительного времени не приводила к ответственности, и даже осуждению лица, применившего оружие, а наоборот, в некоторых случаях становилось поводом к награждению таких преступников», — говорит собеседник.
«В очередной раз, 28-29 апреля, снова кому-то показалось, что апробированная модель поведения, приведет к таким же последствиям, как и раньше, оплакиванием жертв насилия, очередным информационным сбросом по поводу «агрессии»и агрессивности другой стороны и «доводам» в рамках очередного раунда переговоров. Но, получилось совсем по-другому. Очередная перестрелка переросла в массированные боевые действия с применением уже более серьезного, нежели стрелкового вооружения», — подчеркивает он.
Говоря о последствиях последнего инцидента, эксперт сказал: «К сожалению, конфликт 28-29 апреля унес жизни ни в чем не повинных мирных граждан, затронул многие приграничные общины, и я сомневаюсь, что те отношения, которые были до конфликта, могут быть восстановлены так скоро, как бы нам хотелось. Я считаю, что переполнена чаша терпения всех сторон конфликта и основная причина, ангажированность предметов спора между сторонами».
«За последние годы, данностью стали не только статус эксклава для Воруха, но и концентрация внимания СМИ вокруг него. Для любого, кто хоть как-то знаком с темой погранично-территориального спора между сторонами известно, что предметом этих споров не являются Ворух, и другие части территории Таджикистана, которые граничат с соседней страной, предметом спора –выступают территории, которые в те или иные годы были переданы соседнему государству в целях использования под пастбища, под сельскохозяйственное освоение, в рамках политики оседлости, по результатам событий 1991 года, когда наличие паспорта одного из государств почему-то приводило к отнесению территории их проживания к той или иной стране. Именно эти вопросы решались в ходе предыдущих этапов переговоров, когда, например, таджикская сторона обратно вернула 50 тыс. га пастбищ, которые были арендованы нами до распада СССР, предполагая такие же ответные шаги со стороны соседей», — отмечает Фаррух Салимов.
Он считает, что для обеих сторон данный конфликт стал хорошим уроком, показал насколько не верным, неправильным и очень опасным может стать рассмотрение или использование силового метода решения проблемы в приграничных спорах.
«Это хороший шанс для того, чтобы отказаться от эмоциональной ангажированности проблемы, демонизации оппонента, неуступчивости, продвижения своих желаний и интересов в ущерб интересам другой стороны и мн.др., и сесть за стол переговоров и добиться компромисса в решении этих споров на основе фактических исторических материалов, соглашений, межгосударственных договоров, исходя из принципов учета взаимных интересов, добрососедства, исторической целесообразности. И конечно, важнейшим условием является возврат доверия между сторонами и особенно подтверждение их договороспособности. К сожалению, сегодня этого не наблюдается», — подчеркивает эксперт.
«Еще хотелось бы сказать, что последние несколько дней мы видим, какая информационная активность наблюдается со стороны соседнего государства направленная, как отметил мой друг Ш.Ризоён «на демонизацию» Таджикистана, и возложения на него ответственности за последние события. СМИ играют очень важную роль в разрешении конфликтов и, по моему мнению, основное их призвание в нынешних условиях, конечно же созидание, а не разжигание конфликта. К сожалению, анализ медиа и социальных сетей показывают, что на данный момент они играют деструктивную роль, и конечно же являются инструментом, механизмом, как их не называй, разжигания конфликта. Более того, очень заметно влияние «толпы» и высказываний отдельных лидеров общественного мнения на предпринимаемые ответственными государственными лицами решения, что не раз приводило к срыву переговоров и более того, ставило под сомнение договороспособность кыргызской стороны. Среди всей этой вакханалии, к сожалению, теряются обращения, открытые письма и призывы здоровой части общества решить конфликт мирным путем и отказаться от эскалации конфликта. Думаю, если в обоих странах будет дана соответствующая правовая оценка (например, статьи 188, 189 УК РТ, и статья 264, 310, 385 УК КР) к деструктивным призывам в СМИ, о которых вы говорите, то можно очень быстро прекратить все это безобразие и создать условия для решения проблемы в нормальных, спокойных обстоятельствах – и не надо забывать, что решение приграничных и территориальных споров не терпит спешки, давления, и тем более бряцания оружием и демонизации другой стороны. И очень важно, по моему мнению, в таких условиях, по моему мнению, аппелировать к официальным заявлениям, высказываниям официальных лиц и официальной позиции сторон. К сожалению, на официальном уровне мы видим одно, а на уровне медиа совсем другое, вплоть до непризнания и отказа от признания тех решений, цена которым жизни десятка убитых и сотни раненных граждан по обе стороны конфликта», — констатирует Фаррух Салимов.
По его мнению, такие конфликты, предметом которых выступают территориальные споры, решаются, и должны решаться лишь на основе компромисса. «Сейчас, внутриполитическая и даже внутрирегиональная ситуация способствуют тому, чтобы стороны во благо народов двух стран, сели за стол переговоров и принимали решения в соответствии с международными принципами, на основе взаимного уважения и с учетом интересов друг друга. Но, существует также риск вмешательства третьих сторон в процесс переговоров, либо эйфория от тех или иных внешних проявлений поддержки, либо давления внутренних политических сил, для которых тема погранично-территориального спора всегда выступала в качестве мобилизующего их электорат повода, либо попытки очередного обмана или невыполнения взятых на себя обязательств, что, конечно же, не будет способствовать решению конфликта и возврата к дестабилизирующему statusquo. Народы и большая часть гражданского общества, официальных лиц, лидеров общественного мнения с обоих сторон границы, очень хотят и надеются, что ничего из вышеперечисленного не будет и стороны придут к взаимоприемлемым решениям по делимитации и демаркации границы между двумя соседними странами», — подытожил он.
