Переведено с использщованием AI
Avesta.Tj | 01.04.2015
| В последнее время в западной печати повышенное внимание стало
уделяться перспективам вступления Молдавии в НАТО. Казалось бы, каким
необыкновенным приобретением могла бы стать для альянса бедная страна, если не
дополнительной головной болью, еще одним финансовым хомутом и неминуемым
стратегическим риском в отношениях с Россией и ее партнерами по Евразийскому
экономическому союзу (ЕАЭС)? Несмотря на это, ведомые Вашингтоном европейские
атлантисты, судя по всему, готовы к любой авантюре, лишь бы еще на полшага или
шаг продвинуть блок на Восток, замкнуть антироссийский фронт от Балтики до
Черного моря.
Существенным фактором,
охлаждающим их рвение, остается территориальная и политическая ущербность
кишиневских властей, которые все еще считают Приднестровскую Молдавскую
Республику (Приднестровье) своей
вотчиной, хотя на деле это уже давно независимое государство со столицей
Тирасполь.
Как известно, более 60 процентов жителей Приднестровья составляют
русские и украинцы, общественно-политические организации которых
продолжительное время добивались выхода из состава Молдавии, опасаясь
поглощения ее «румынскими соседями», которые, впрочем, никогда не скрывали этих
своих намерений. В результате в 1992 году кишиневские власти утратили контроль
над левобережным районами единой в советские времена Молдавии, и мир здесь
поддерживается миротворческими силами, в то время, как Тирасполь добивается для
себя широкого международного признания.
Но вместо этого «непризнанная»
республика Приднестровье стала подвергаться особенно жесткой и неоправданной политической
и экономической блокаде со стороны властей Киева и Кишинева, которая
осуществляется по согласованному с Вашингтоном и Брюсселем сценарию. Замысел
провокаторов до примитивизма прост и циничен – поднять в республике волны
недовольства населения избранными властями, любыми средствами принудить
проживающих здесь русских и украинцев считать себя «молдаванами и румынами» и,
следовательно, отказаться от завоеванной свободы и независимости. В результате
народ Приднестровья переживает самый тяжелый экономический кризис за всю свою
22-летнюю историю, беспрецедентному внешнему политическому шантажу.
Как следствие развязанной
гражданской войны на Украине, в которой главную скрипку играют подкормленные Вашингтоном
местные и залетные неонацисты, товарообмен Приднестровья с внешним миром, в
первую очередь с соседними государствами драматически сократился. Местным
пенсионерам и бюджетникам, почти поголовно имеющим российское гражданство,
стало нечем платить. В полной блокаде, причем не только наземной, но и
воздушной, оказался здесь и контингент российских миротворцев в Приднестровье.
Как убеждены ведущие европейские
эксперты, в том числе германского издания «Deutsche Welle», обострение обстановки
вокруг Приднестровья в значительной степени объясняется явным провалом
американской стратегии на «украинском фронте», тем чувствительным поражением,
которым обернулось «антитеррористическая операция» вашингтонских ставленников в
Киеве, которую они развернули против народного движения на юго-востоке некогда
единой «незалежной» республики.
Отмечается при этом, что «одна из
важнейших задач, поставленных Западом перед киевским режимом в вооруженном
конфликте на Донбассе, — вовлечение России в полномасштабную войну в качестве
непосредственного участника, с последующим «подключением» значительного числа
европейских членов НАТО — до сих пор не решена». Выход из этой ситуации из-за
океана, по всей вероятности, увидели в разжигании еще одной «горячей точки» уже
на юго-западе Украины, там, где ее границы выходят к землям Приднестровья, на
территории которого на законном основании размещаются российские воинские
подразделения для решения миротворческих задач. Как можно удержаться от
соблазна, фантазируют генералы Пентагона, чтобы не подергать чужими руками льва
за хвост, проверить его реакцию?
Именно в таком ключе эксперты
интерпретируют недавнее маловразумительное рандеву глав государств Украины и
Румынии – Петра Порошенко и Клауса Йоханниса, по завершении которого киевский
«вождь» сообщил журналистам о том, что стороны «отдельное внимание уделили
событиям в республике Молдавии». Как можно было понять из его дальнейших
путаных пояснений, была «достигнута договоренность о координации действий Киева
и Бухареста по Приднестровью для того, чтобы способствовать размораживанию конфликта
в регионе и помочь суверенной независимой Молдавии восстановить свою
территориальную целостность», то есть реинтегрировать в ее состав левобережный регион.
Рассуждая о судьбе
«замороженного» вопроса, эти деятели не удосужились поинтересоваться мнением на
этот счет ни у руководства Приднестровья, ни у общественности этой республики.
Как стало известно, кишиневские власти попросили украинских партнеров заблокировать
со своей стороны Приднестровья сухопутную границу с Приднестровьем, а для
оперативной группы российских войск (ОГРВ), дислоцированных в непризнанной
республике с 1992 года, как отмечалось, в миротворческих целях, – закрыть еще и
воздушное пространство. По мнению директора кишиневского Центра стратегических
исследований и политического консалтинга Анатола Царану, «…киевские власти
в существовании «приднестровской проблемы» видят угрозу безопасности и на юге
страны», поскольку наигранно полагают, что обстановка в восточных районах развивалась
по схожему сценарию.
Поэтому киевский режим,
синхронизируя свои действия с Кишиневом, отдал команду украинским пограничникам
и таможенникам ужесточить режим пропуска людей и товаров на приднестровском
участке молдавско-украинской границы в целях летального удушения экономики
Приднестровья. Цель понятна — принуждение властей региона к безусловной и
безоговорочной капитуляции перед молдавским прозападным режимом. Что же
касается ситуация вокруг ОГРВ, то она развивается отнюдь не по украинским
сценариям – вопрос муссируется на гораздо более высоком уровне, — так полагает
депутат Верховного совета Приднестровья, политолог и социолог Дмитрий Соин.
Дислокация российских войск в
регионе, напоминает этот эксперт, никак не вписывается в стратегические планы
Вашингтона и НАТО, которые пытаются наглухо закрыть для Москвы юго-западный
выход на Балканы. В этом смысле полностью зависимые от янки Киев и Кишинев
предназначены для решения черновой части этой задачи. Отмечается при этом, что
«пока российские войска находятся в Приднестровье, киевские власти вынуждены
учитывать этот военно-стратегический фактор применительно к событиям на
Донбассе и держать крупную группировку силовиков в Одесской области», чтобы,
значит, гарантировать минимум безопасности на южном направлении. Конечно же,
это не устраивает западных «инструкторов» киевских властей, которые и
подталкивают их к «размораживанию» приднестровского «конфликта» в компании с
официальным Кишиневом.
Вряд ли вооруженные силы Украины
могут начать прямые боевые действия против Приднестровской Молдавской
республики – для киевского режима, несмотря на его американские костыли, это
будет означать неизбежный крах. Но могут, как уже отмечалось, в течение
какого-то времени поддерживать режим полной наземной и воздушной блокады этой
территории со своей стороны, а кишиневские силовики — со своих позиций. В конце
января на границу с Приднестровьем для патрулирования уже были направлены
подразделения Нацгвардии Украины. В отличие от Донецкой и Луганской народных
республик, что учитывают инициаторы «разморозки конфликта», у Приднестровья нет
общей границы с Россией, что может создавать серьезные трудности в доставке
туда гуманитарной и иной помощи, если в этом возникнет потребность.
Обострение обстановки вокруг
Приднестровья, стремление Запада руками своих киевских и кишиневских клевретов
раздуть в регионе «действующий» очаг напряженности вплоть до военного
конфликта, ряд экспертов не без оснований связывают и с результатами недавних
выборов главы (башкана) Гагаузии — автономном территориальном образовании на
юге Молдавии. Руководителем автономии с населением в 160 тысяч человек стала прагматичный политик Ирина
Влах, которая выступает за федерализацию Молдавии, развитие связей с Россией,
воздержанность и осмотрительность в отношениях с ЕС и НАТО. В части
атлантического сообщества такой нежелательный для кишиневских властей исход
голосования был воспринят как «удар по европейским перспективам Молдавии», как
приобретение Кремлем еще одного помимо Приднестровья рычага
политического давления в регионе. Лидер Народно-социалистической
партии Молдавии Виктор Степанюк также выразил убеждение, что «главную роль в
победе Ирины Влах сыграл российский фактор», который может стать отрезвляющим
для горячих голов, озабоченных «реинтеграцией» того же Приднестровья или
«румынизацией» всей Молдавии.
Эксперты обращают внимание на то,
что трезвым головам на Западе не мешало бы учитывать тот факт, что на состоявшемся
еще в феврале 2014 года референдуме 98 процентов проголосовавших выступили за
выход Гагаузии из состава Молдавии в случае «объединения» с соседней Румынией.
Почти все участники референдума – около 99 процентов — поддержали вступление
автономии в Таможенный союз и соответственно высказались против вступления в
Европейский союз.
Подобные радикальные настроения,
разумеется, пугают не только прозападные режимы в Киеве и Кишиневе, но и
заставляют задумываться их близких и далеких кукловодов об «ориентирах, мотивах
и целях» своей политики, которая отвергается целыми народами. Продолжение
такого эгоистического курса неизбежно может вызвать новую волну протестов
против бездумного и бесперспективного курса на «евроинтеграцию» — в той же
Молдавии, в охваченной гражданским кровавым конфликтом Украине, в других
странах – участниках «Восточного партнерства», занимающих очередь за «манной
небесной».
Но помимо протестов и
нежелательных для Запада результатов референдумов и голосований эти же
радикальные настроения могут побуждать общественность, политические силы в той
же Гагаузии, Приднестровье, а возможно и в Бессарабии на юге Украины в некое
трансграничное объединение, способное защитить себя от незваных «европейских
благодетелей». Вот такой поворот событий следовало бы иметь в виду властям
Киева и Кишинева, озаботившихся с подачи американцев, «размораживанием»
Приднестровского конфликта в своих шкурных целях.
Виктор Барсов, публицист
Специально для «Авесты» и «БиП»
