В августе общественность Таджикистана получила доступ к долгожданным результатам аудита финансовой деятельности ГУП «ТАЛКО» за 2006-2008 годы. К сожалению, отчет был размещен лишь на языке источника – на английском, без версии с переводом на таджикский или русский языки, поэтому немногие смогли с ним ознакомиться как следует и понять его. Как мы и обещали, редакция «ФК» предоставляет «расшифровку» этой отчетности с выявлением плюсов и минусов в деятельности крупнейшей госкомпании страны. Этот отчет нам любезно согласился предоставить эксперт, имевший опыт работы с компанией из «Большой четверки» мировых аудиторов — Бехруз Химо.
Сразу оговоримся – мнение эксперта составлено на основании тех документов, что были вывешены на сайте компании, без заверенной копии, так как в практике аудита часто используется черновик отчета, который в определенной степени в чем-то может отличаться от итогового, заверенного аудиторами, документа.
Перед экспертом была поставлена задача объективно изучить результаты аудита ГУП «Таджикская алюминиевая компания», проведенного в течение этого года британской компанией Moore Stephens, не пытаясь специально искать какие-то недостатки и также, не пытаясь выгораживать алюминиевого гиганта. Эксперт также был волен сделать свои выводы и предложения для улучшения дальнейшей деятельности компании №1 республики. Итак, слово Бехрузу Химо…
Все познается в сравнении
Пользуясь общедоступными данными, попробуем проанализировать финансовое состояние компании, в том числе в сравнении с конкурентами, дать оценку толлинговой схеме, а также предложим пути реструктуризации алюминиевого производства в Таджикистане.
Основные финансовые показатели ГУП «ТАЛКО»
Ниже приведен анализ основных финансовых коэффициентов ГУП «ТАЛКО» за несколько лет в сравнении с аналогичными показателями объединенной компании РУСАЛ за 2008 год:
№
Финансовый показатель
РУСАЛ
ГУП «ТАЛКО»
2008
2008
2007
2006
2005
1
Рост выручки к предыдущему году, %
14%
19%
11%
25%
нет данных
Изменение мировых цен на алюминий, %
-2%
-2%
3%
35%
н/д
2
Изменение валовой прибыли, %
н/д
-55%
3%
15%
н/д
Коэффициент валовой прибыли (валовая прибыль / выручка), %
71%
8%
20%
21%
23%
3
Отношение административных расходов к выручке, %
7%
50%
41%
24%
24%
4
Оборачиваемость активов (выручка / средняя стоимость активов), %
65%
20%
31%
28%
46%
Рентабельность активов (валовая прибыль/ средняя стоимость активов), %
19%
1%
6%
6%
11%
5
Коэффициент ликвидности (текущие активы / текущие обязательства)
1.29
0.33
0.38
0.47
0.62
Коэффициент срочной ликвидности, ([текущие активы – запасы] / текущие обязательства)
1.13
0.05
0.06
0.10
0.18
6
Коэффициент доли заемных средств (заемные средства / собственный капитал), %
286%
33%
отрицательные чистые активы
Покрытие по процентам (валовая прибыль / расходы по процентам), раз
3
6
8
4
4
Теперь попунктная расшифровка строк этой таблицы:
1. Как видно из показателей, рост выручки был связан не только с изменением цен, но, видимо, и с увеличением производства. В целом, это положительный индикатор, указывающий на то, что рост производства на ГУП «ТАЛКО» был выше, чем на РУСАЛе. Следует также учесть, что выручка ГУП «ТАЛКО» практически полностью состоит из толлинговой комиссии (tolling fee), которую компания получает от Talco Management Ltd.
2. Стоимость глинозема в себестоимости производства ГУП «ТАЛКО» близка к нулю, так как компания получает глинозем от Talco Management по толлинговой или давальческой схеме, т.е. для переработки (см. ниже). Таким образом, себестоимость ГУП «ТАЛКО» состоит, в основном, из электроэнергии, зарплаты рабочих и амортизации оборудования. Негативное влияние на рост себестоимости и уменьшение валовой прибыли оказало подорожание электричества — рост на 63% в 2008 году.
Однако такая значительная разница в коэффициенте валовой прибыли ГУП «ТАЛКО» и РУСАЛа не может объясняться только разницей в стоимости электроэнергии. Вероятно, ГУП «ТАЛКО» получает слишком низкую толлинговую комиссию, соответственно прибыль выводится в оффшорную компанию Talco Management.
Следует учесть, что себестоимость производства ГУП «ТАЛКО» увеличится еще больше в 2009 году из-за проведенной переоценки основных средств, так как увеличатся амортизационные отчисления по основным средствам в себестоимость производства.
3. Административные расходы ГУП «ТАЛКО» находятся на непозволительно высоких уровнях, особенно начиная с 2007 года. Возможная причина – известные судебные разбирательства. Другими причинами могут быть завышенные зарплаты административно-управленческого персонала, дорогие автомобили, офисы и т.д., в которых нет необходимости. В любом случае, на РУСАЛе данный показатель составляет всего 7%!
Нам сложно понять причину отсутствия более подробного раскрытия административных расходов. Пользователи отчетности должны иметь подробную информацию о данной статье расходов. Оставим это на совести ГУП «ТАЛКО» и их аудитора.
4. Исторические данные ГУП «ТАЛКО» демонстрируют серьезное снижение эффективности использования активов. Сравнение с РУСАЛом только подтверждает факт невысокой эффективности ГУП «ТАЛКО», и служит очередным свидетельством вывода прибыли с завода.
5. Коэффициенты ликвидности ниже единицы свидетельствуют о недостаточности текущих активов компании для покрытия текущих обязательств. Кредиторская задолженность ГУП «ТАЛКО» почти в три раза превышает текущие активы! Это, минус и он также может быть обусловлен выводом ликвидности ГУП «ТАЛКО» в оффшорную компанию.
Нам вновь непонятна причина отсутствия более подробного раскрытия кредиторской задолженности, которая каждый год превышает валовую выручку ГУП «ТАЛКО»! Пользователи отчетности должны иметь подробную информацию о данной статье расходов. Оставляем это на совести ГУП «ТАЛКО» и их аудитора.
6. По показателям достаточности средств для финансирования займов ГУП «ТАЛКО» опережает РУСАЛ. Однако мы не знаем состав кредиторской задолженности ГУП «ТАЛКО», где могут быть отражены займы (см. пункт 5). Кроме того, Олег Дерипаска использовал свои алюминиевые активы для финансирования других бизнес проектов, например, кредиты брались под РУСАЛ, а использовались для развития ГАЗа.
ИТОГ — предварительная оценка основных показателей ГУП «ТАЛКО» демонстрирует тяжелое финансовое состояние алюминиевого гиганта. С другой стороны, очевидно, что ликвидность и прибыль ГУП «ТАЛКО» перетекают через толлинговые схемы в родственную структуру — Talco Management. Теперь попытаемся разобраться, что такое «толлинг».
Насколько плох толлинг?
Толлинговые схемы получили распространение в развивающихся странах, особенно в СНГ, куда иностранные инвесторы шли неохотно. Эти схемы могут давать большие преимущества обеим сторонам таких соглашений. При толлинговой схеме собственники металлургических комбинатов в развивающихся странах практически полностью избавляются от рисков колебания цен на сырье и готовую продукцию на мировых рынках, а также загружают свои мощности – заводы не простаивают, люди работают.
Толлинговый партнер закупает глинозем на мировых рынках, доставляет это сырье в Таджикистан, платит ГУП «ТАЛКО» фиксированную толлинговую комиссию (tolling fee) за тонну произведенной продукции, вывозит готовый алюминий из Таджикистана и продает на мировых рынках.
Таким образом, расходы Talco Management ограничиваются стоимостью глинозема (из расчета две тонны сырья для получения одной тонны алюминия), расходами по транспортировке, толлинговой комиссией, небольшими расходами на оплату труда и низкими оффшорными налоговыми ставками.
Talco Management совсем не нужно содержать многотысячный штат рабочих, платить за треть вырабатываемой в Таджикистане электроэнергии, нести расходы по амортизации основных средств и обновлению оборудования. В свою очередь, ГУП «ТАЛКО» избавляется от необходимости искать поставщиков глинозема, покупателей алюминия и переживать о способах доставки сырья и готовой продукции. ГУП «ТАЛКО» служит чем-то вроде прачечной, где есть только оборудование и работники, а белье для стирки приносит Talco Management.
Тем не менее, в этой схеме есть свои серьезные подводные камни. Толлинговые схемы не предусматривают уплату импортных таможенных пошлин и НДС в бюджет Таджикистана при ввозе глинозема для переработки, уплаты Talco Management налога на прибыль в Таджикистане, и занижают налогооблагаемую базу ГУП «ТАЛКО».
Вышеперечисленные недостатки толлинговых схем ярко выражены в тех странах, где слабо защищены интересы государства и высок уровень коррупции, т.е. в развивающихся странах. Например, в последнее время призывы запретить толлинговые схемы возобновились в России — бюджет дефицитный.
Так, один из топ-менеджеров алюминиевой империи Олега Дерипаски, Александр Булыгин, говорил в начале 2000-х: «толлинг — это та схема, которая позволяет российским собственникам серьезно влиять на размер налогов в сторону уменьшения. С другой стороны, она препятствует реальному развитию российской алюминиевой промышленности»1.
Однако не будем спешить с выводами. Дело в том, что большая часть ресурсной базы (производство глинозема) РУСАЛа находится в России. Кроме того, современная Россия является стабильным государством с развитой инфраструктурой и выходами к трем океанам, поэтому остается только гадать, почему руководство России не запрещает толлинговые схемы, которые действуют вне таможенного и налогового законодательства страны.
В случае с Таджикистаном ситуация намного сложнее. Собственной разработанной базы сырья для алюминиевой отрасли в Таджикистане, к сожалению, не имеется. Прибавьте сюда нахождение Таджикистана в транспортно-коммуникационном тупике, и неприятие толлинговой схемы перестанет быть столь однозначным.
Кроме того, мы не должны игнорировать утверждение нынешнего руководства ГУП «ТАЛКО», что прежний менеджмент оставил высокий уровень задолженности, а деятельность с контрагентами фактически велась на бартерной основе. Пресса сообщала, что, по мнению менеджмента ГУП «ТАЛКО», предыдущие партнеры искусственно завышали задолженность с целью за бесценок приватизировать этот завод.
Учитывая вышесказанное можно заключить, что существующая толлинговая схема с компанией Talco Management лучше того «бесчинства», которое творилось до 2005 года. Так, раньше прибыль присваивалась частными лицами, в том числе гражданами иностранных государств, а с 2005 года оффшорный партнер ГУП «ТАЛКО» формально принадлежит Правительству Таджикистана, о чем свидетельствует соответствующая запись в отчете аудиторов.
Соответственно, даже выведенная из Таджикистана прибыль и ликвидность являются собственностью народа Таджикистана. Осталось решить проблему непрозрачности и неподотчетности компании Talco Management. Эта компания должна раскрыть все свои показатели и предоставить общественности Таджикистана свою отчетность, подтвержденную независимым международным аудитором. Самые важные показатели, которые должна раскрыть компания — структура собственности и распределение полученной прибыли.
Потенциальные доходы Talco Management
Доход и прибыль Talco Management можно посчитать по данным, раскрытым в отчетности ГУП «ТАЛКО» и ценам на металлы и сырье из независимых источников 2:
TALCO Management
2008 год
2007 год
2006 год
2005 год
Алюминий произведенный на ГУП «ТАЛКО», тонны
390,618
411,000
408,537
374,514
Средняя цена/т, $
2,576
2,638
2,566
1,894
Выручка TALCO Management, $
1,006,087,439
1,084,230,330
1,048,481,613
709,479,322
Tolling fee, $
(192,574,674)
(152,481,000)
(143,805,024)
(115,350,312)
Глинозем, тонны
(781,236)
(822,000)
(817,074)
(749,028)
Средняя цена/т, $
370
362
468
455
Стоимость глинозема, $
(289,057,320)
(297,564,000)
(382,390,632)
(340,807,740)
Транспортные расходы из расчета 200$/т
(234,370,800)
(246,600,000)
(245,122,200)
(224,708,400)
Заработная плата (например, 50 человек по 60 тыс. $ в год)
(3,000,000)
(3,000,000)
(3,000,000)
(3,000,000)
Прибыль TALCO Management до налогов, $
287,084,645
384,585,330
274,163,757
25,612,870
Таким образом, даже по грубым подсчетам, Talco Management могла заработать за четыре года — с 2005 по 2008 около одного миллиарда долларов США. Сделаем оговорку, что мы использовали средние цены за год, а колебания могли быть значительными.
В отчетности ГУП «ТАЛКО» утверждается, что оффшорная Talco принадлежит правительству Таджикистана. Тогда прибыль Talco Management принадлежит народу Таджикистана, и должна быть возвращена в госбюджет страны в виде дивидендов собственнику.
Заключение
Как мы сказали выше, выходом из ситуации является независимый аудит Talco Management за все годы. Здесь не может быть никаких отговорок. Также необходимо на законодательном уровне обязать стратегические предприятия Таджикистана и их основные контрагенты публиковать аудированную отчетность, структуру собственности и информацию о распределении прибыли не позднее 6 месяцев после окончания финансового года. К примеру, что останавливает ГУП «ТАЛКО» от публикации отчетности за 2009 год (на русском языке) уже сейчас?
В идеале необходимо полностью отказаться от схемы с оффшором и заключить толлинговое соглашение напрямую с конечным покупателем продукции ГУП «ТАЛКО». По разным данным одним из таких партнеров является норвежская компания Hydro Aluminium, которая более чем на 40% принадлежит правительству Норвегии. Hydro Aluminium находится под пристальным контролем, как норвежского правительства, так и активного европейского гражданского общества, которые не позволят ущемлять интересы Таджикистана.
Одной из стратегий развития алюминиевой отрасли с целью привлечения инвестиций, получения доступа к современным технологиям и улучшению корпоративного управления, при сохранении контроля Правительства Таджикистана над ГУП «ТАЛКО», могла бы стать продажа не более 20% акций ГУП «ТАЛКО» стратегическому инвестору, например катарской QatAlum, эмиратским DubAl или EmAl, либо той же Hydro.
1 Российская газета № 5247 от 30 июля 2010 г. http://www.rg.ru/2010/07/30/tolling.html
2 Источники цен: Металлы и цены http://www.metal4u.ru/lme/, Информационно-аналитический центр «МИНЕРАЛ» http://www.mineral.ru/Facts/Prices/130/354/index.html, U.S. Geological Survey, Mineral Commodity Summaries http://minerals.usgs.gov/minerals/pubs/mcs/
Бехруз Химо (ссылка на информацию об авторе), специально для Avesta.Tj
При полном или частичном использовании данного материала ссылка на автора и www.avesta.tj обязательна.
