Сразу надо отметить, что определение
«Центрально-азиатский регион» в политическом смысле имеет скорее теоретическое,
чем практическое значение.
Для того чтобы регион превратился в
полноценный субъект системы международных отношений, лидерам государств и
политикам Центральной Азии (ЦА) надо преодолеть определённый путь, — вначале,
как минимум, прийти к осознанию необходимости скорейшего образования в ЦА интеграционного объединения. Пока же
пять стран можно рассматривать как коалицию лишь в географическом смысле, еще в
меньшей степени – экономическом.
К большому сожалению, властные структуры
стран до сих пор не могут преодолеть свои местнические амбиции, отбросить
взаимные претензии и приступить к выстраиванию равноправных взаимовыгодных
отношений на горизонтальном уровне.
Говоря о перспективах развития того или
иного региона было бы правильней определить движущие силы такого развития,
установить ключевых игроков. Основными ключевыми игроками в ЦА многими
экспертами совершенно справедливо называются Россия, США и Китай.
Однако если рассмотреть тенденции и
динамику развития ситуации в странах «пятерки» хотя бы за период последних
пару-тройку лет, становится очевидным, что игроков на самом деле больше, и по
степени своего прямого или косвенного влияния их следовало бы расставить в
другом порядке.
Узбекистан
Как ни странно, но первое место по праву
занимает Узбекистан. Не будем «заморачиваться» определением качественной
стороны такого влияния – положительное ли оно для региона или наоборот. Но факт
есть факт, Узбекистан — ключевой игрок, и у ее лидера И.Каримова можно многому
поучиться. Среди несомненных достижений узбекского руководства – многолетнее и
эффективное противостояние строительству Рогунской ГЭС. Какие только шаги не
предпринимал Ташкент, чтобы заморозить этот интереснейший со всех точек зрения
проект. Историю конфликта и его причины описывать нет смысла, о них до сих пор
дискутируют практически все местные и зарубежные СМИ. Однако, напомним, в
результате такой политики от недополученной электроэнергии до сих пор страдают
экономики не только стран Центральной Азии, но и Афганистана и Пакистана.
В 2011-2012гг.Узбекистан вовлекся
в афганскую проблематику. Используя известное охлаждение отношений США с
Пакистаном и угрозу потери в начале 2012 года американцами пакистанского
маршрута снабжения — Южного пути, Ташкент провел ряд нехитрых железнодорожных
манипуляций на таджикско-узбекской границе и в результате выступил в качестве
единственной альтернативы для вывода невоенных грузов альянса из Афганистана.
Продолжая тему узбекско-таджикских
отношений нельзя также не упомянуть результативность деятельности Ташкента на
пути транспортно-коммуникационной изоляции Таджикистана. Взяв на себя спорную
роль арбитра, Ташкент в одностороннем порядке решает, какие грузы можно
пропускать транзитом в соседнюю страну, а какие нет. Кстати сомнения Бишкека,
высказанные кыргызским министром транспорта, о целесообразности строительства
железной дороги Китай-Кыргызстан-Таджикистан-Афганистан могут быть продиктованы
именно негативной позицией Ташкента.
В актив стратегических шагов Ташкента
также надо включить скандальное приостановление членства в ОДКБ, которое не
случайно произошло на фоне активизации двусторонних отношений с США. В печатных
изданиях упорно говорится о возможности создания на территории Узбекистана
логистического центра США типа «». Такие
внешнеполитические шаги Ташкента заметно сместили баланс сил в регионе в
сторону «западной демократии».
Стратегические
интересы России
Далее в иерархии ключевых игроков
следует, конечно же, Россия. Для Москвы традиционно важным является, скажем
мягко, не допустить доминирования США в регионе. Но здесь в игре с Вашингтоном
сложилась ничья 1:1. Неоспоримое достижение российской дипломатии в уходящем
году – подписание соглашений об аренде российских военных объектов в
Кыргызстане и Таджикистане. Успехи администрации Б.Обамы кажутся скромней и
пока выражаются договоренностями с Узбекистаном в области логистики и
использования его территории для вывода части воинского контингента из
Афганистана.
Интересы российской стороны в регионе
все больше проявляются в области освоения гидротехнических ресурсов. Наглядным
примером здесь служит начало строительства Камбаратинской
ГЭС-1 и Верхне-Нарынского каскада ГЭСв Кыргызстане. С помощью российских
инвестиций уже построена и успешно действует Сангтудинская ГЭС-1. В перспективе
Россия намерена вплотную заняться Рогунской ГЭС. Если переговоры по Рогуну
окажутся успешными, то Россия практически «замкнет на себя всю электрическую
цепь» Центральной Азии. Кроме того, Россия является лидером в таких областях
как поставки нефтепродуктов и разведка месторождений углеводородов, обеспечение
рабочими местами трудовых мигрантов из стран ЦА и др.
Акценты
внешней политики США
Главным приоритетом США в регионе до сих
пор являлся Афганистан. Однако успехи таких интеграционных объединений как
Таможенный союз, ЕврАзЭС, СНГ и все более ясные очертания создания Евразийского
союза вынуждают Вашингтон по-другому взглянуть на Центральную Азию. Как
следствие, госсекретарем США Х.Клинтон предложено усилить акценты американской
внешней политики в ЦА. В результате на свет появилась идея создания Нового
Шелкового пути. Данный проект предусматривает строительство транспортных
коммуникаций в Афганистане и странах ЦА. Очевидно, что его реализация станет
импульсом для развития национальных экономик, но он направлен на активизацию
взаимодействия исключительно внутри региона.
Китай
проводит свою политику
Другими важными игроками в регионе
являются Китай и Казахстан. Китай в ЦА проводит последовательную политику,
которая выражается в реализации экономических проектов, но при условии
использования своих же людских ресурсов. Целью преследуется с одной стороны
способствовать развитию взаимовыгодных региональных отношений, а с другой —
заполнить рынок ЦА дешевыми китайскими товарами, сложнотехнической продукцией.
При этом Пекин намерен создать в регионе широкую сеть сервисных и других
обслуживающих центров, что естественно способствовало бы трудоустройству своих
граждан с возможной впоследствии ассимиляцией.
Казахстан
– лидер ЦА региона
На фоне главных игроков в странах ЦА
Казахстан выглядит пока неубедительно. Но смею заверить, это поверхностное
суждение. Казахстан набирает скорость экономического развития и политического
становления. Укрепляется авторитет Астаны в международных структурах таких как
ОБСЕ, ОДКБ, ШОС. Казахстан является, пожалуй, единственным центральноазиатским
государством, которое может похвалиться стабильностью и хоть какой-то
предсказуемостью своей внутренней ситуации. Хорошие установившиеся контакты на
высоком уровне с США, Россией и Китаем создают дополнительные условия для
укрепления своих позиций лидера в регионе ЦА. В перспективе от Астаны можно
ожидать смелых предложений относительно развития региональных связей, равно как
и в части интеграционных процессов.
ЦА
— в преддверии резкого экономического скачка
В качестве некоторого вывода можно сказать, что, несмотря на имеющиеся трудности,
прежде всего экономического характера, можно утверждать, что регион Центральной
Азии находится накануне резкого экономического подъема. Фактов в доказательство
такого утверждения есть несколько. Во-первых, это наличие значительных трудовых
ресурсов и соответственно дешевой рабочей силы. Во-вторых, регион имеет
стратегически важное положение с выходом на Россию, Китай, Индию, страны
Ближнего Востока. В-третьих, разворачивающийся в условиях глобализации мировой
кризис и усиливающаяся конкуренция, как предпосылки перетекания в регион
иностранного капитала. В-четвертых, наличие в странах ЦА богатых месторождений
углеводородов и других полезных ископаемых и т.д.
Данный перечень можно продолжать. Но
существуют и объективные причины, препятствующие развитию национальных
экономик. Среди главных барьеров — высокая степень коррумпированности
государственной администрации, отсутствие развитой транспортной сети, газо- и
нефтепроводов, иррациональное использование гидроресурсов и распределение
электроэнергии, низкое качество профессиональной подготовки рабочих кадров и
др.
Страны региона ЦА сейчас стоят перед
выбором, выбором дальнейшего пути политического обустройства и экономического
развития. Примеров в мире много, но вот выбор как представляется не большой….
Парвиз
Муллоджанов, «Бизнес и Политика»
