Avesta.Tj | 25.10.2021 | Корреспонденты «Новой газеты» обнаружили схему, по которой полицейские массово фабрикуют административные дела, после чего мигранты становятся обвиняемыми по уголовным статьям
Превращение административных дел в уголовные — это не только и не столько про всем известных политических заключенных. Это — и про безвестных мигрантов, которые не имеют возможности рассказать свои истории: довольно часто они плохо говорят по-русски, не сидят в фейсбуке, не знакомы с журналистами и не имеют доступа к нормальным адвокатам.
В редких случаях их дела становятся известны только благодаря случайным встречам с правозащитниками в спецприемниках для административно арестованных. В судах их представляют, как правило, адвокаты-назначенцы, действия которых выглядят так, будто они на службе Следственного комитета.
Бывший член Общественной наблюдательной комиссии Москвы, а сейчас внештатный журналист дата-отдела «Новой газеты» Евгений Еникеев обнаружил схему, по которой, с его точки зрения, полицейские массово фабрикуют административные дела, после чего их фигуранты становится обвиняемыми по особо тяжким уголовным статьям (в основном террористическим: 205, 205.1–205.6 УК РФ).
Сначала арест, потом улики
Почему речь идет именно о «схеме»? Каждому, кто знает уголовное право и практику по «доброкачественным» уголовным делам понятно, что нормальных террористов, бандитов, воров и убийц так никто не ловит. Человека, которого подозревают в преступлении, берут под стражу в уголовно-правовом порядке на основании каких-то улик, а не в административном — за плевок на тротуаре.
Улики находят в ходе следственных действий: допросов, обысков, изъятий, оперативно-розыскных мероприятий. А не в результате «прессования» человека. Здесь же все наоборот: сначала арест, потом улики.
Кроме правоохранительных органов, вопросы появляются и к судьям, которые отправляли фигурантов этого расследования под административный арест. Согласно статье 26.1 Кодекса об административных правонарушениях выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии со статьей 4.3 Кодекса отягчающим обстоятельством признается, в том числе, и повторное совершение однородного административного правонарушения. Из всех 22 повторных постановлений только в одном случае суд устанавливал, привлекался ли ранее человек к административной ответственности.
Также во всех постановлениях людям вменяются одни и те же стандартные действия: «нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, размахивал руками, выражался нецензурной бранью». При этом суд не устанавливал причины такого поведения, хотя, исходя из текста постановлений и имеющихся доказательств, все эти люди не были в состоянии алкогольного (или иного) опьянения.
Кроме этого, ни в одном из изученных нами постановлений суду не были представлены объективные доказательства вменяемого правонарушения (например, видеозапись), и судьи руководствовались только рапортами полицейских, указывая в мотивировочной части, что «оснований не доверять содержащимся в материалах дела доказательствам у суда не имеется».
Как мы это обнаружили
Обнаружить схему помог тотальный анализ судебных актов на предмет корреляции между административками и уголовками.
Дата-отдел «Новой газеты» проверил судебные акты на предмет совпадения фамилии и инициалов подвергнутых множественным административным арестам по статьям 20.1 («Мелкое хулиганство») и 19.3 («Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции») с фамилиями и инициалам тех, в отношении кого следственные органы выходили в суд с ходатайствами об аресте по обвинению в уголовном преступлении, и выявил тем самым потенциальных жертв такой схемы.
При этом отбирались только те административные дела, между которыми проходило не более 17 суток (15 суток — максимальный срок административного ареста плюс двое суток — максимальное время задержания без судебного решения). Мы отсеяли также тех, кто когда-то действительно нахулиганил и через какое-то время после этого попался на реальном уголовном преступлении (обычно бытового характера). Таких дел было 3 из 13 обнаруженных нами дел.
Уже в ходе исследования мы обратили внимание на то, что административные задержания по делам, которые выявил наш автоматический поиск, проходили рядом со зданиями ОВД. Это нечастое явление. Где обычно полиция задерживает граждан за административные правонарушения?
В многолюдных общественных местах: у метро, на вокзалах, на многолюдных улицах. Закоулки, где стоят ОВД, обычно немноголюдны. Мы можем предположить, что псевдохулиганов кто-то подвозил прямо в отделения для составления не соответствующего действительности административного протокола, а полицейские, не подумав, что эта аномалия будет заметна, писали в них адрес соседнего дома.
Идея провести такой поиск появилась после внимательного изучения дела Исломбека Камалова, о котором уже писала «Новая». Он в декабре 2018 года подвергался административному преследованию по статьям: «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции» и «Мелкое хулиганство». Всего по административным статьям Камалов отсидел 28 суток в спецприемниках Москвы, после чего, 12 января 2019 года, в отношении него было возбуждено уголовное дело по статье 205.5 УК РФ («Организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации»), и он был помещен в следственный изолятор.
Настраивая поиск судебных актов по аналогии с делом Камаловым, мы и пришли к тем параметрам для отсева дел, о которых сказано выше. Благодаря этому анализу нам удалось выяснить, что дело Камалова — не единственный случай, когда перед возбуждением уголовного дела подозреваемых неоднократно отправляют под административный арест, обвиняя их в мелком хулиганстве или в неповиновении законному требованию полицейского.
Мы сумели найти еще 11 фигурантов уголовных дел с похожей историей. К сожалению, очень сильно мешает то, что в нарушении закона решения судов либо еще не опубликованы, либо чаще всего из них вымараны (исключены) данные о месте, дате и времени совершения правонарушения (преступления), защитнике (адвокате) и назначенном наказании.
Мы направили запросы о неполноте публикации 120 судебных актов. Из них 37 были исправлены, 83 судебных акта остались «кастрированными». При этом 14 из 29 судов не ответили на редакционный запрос.
К сожалению, приговоры по террористическим статьям не публикуются — со ссылкой на государственную безопасность — но при этом в процесс могут прийти слушатели и вести аудиозапись судебного заседания. На официальном сайте суда публикуется только Ф.И.О. подсудимого, статьи УК и результат рассмотрения уголовного дела — обвинительный приговор или оправдательный. В частности поэтому общество ничего не знает о фигурантах террористических дел, даже о том, в чем именно они обвиняются, не говоря уж о доводах и доказательствах представленных сторонами.
Поэтому единственным источником содержательных сведений о приговоре по уголовному делу может быть только сам осужденный или его адвокат. Адвокаты (как правило, по назначению) с нами говорить в большинстве случаев не стали. При этом почти всегда на предварительном следствии и в суде работают разные адвокаты. Самим заключенным мы не можем даже написать — не знаем, в каких колониях они содержатся. Так, мы попытались связаться с заключенными, обратившись в ФСИН, но нам отказались предоставлять информацию, сославшись на закон о защите персональных данных.
Дело Тухтасинова
Чемпионом по административным арестам стал Тухтасинов Икром Исроилович. В отношении него разными судами Москвы и Московской области было вынесено восемь постановлений о привлечении к административной ответственности в виде ареста. Об этом писали «Медиазона» (издание признано СМИ-«иноагентом») и движение «За права человека» (было признано «иноагентом», а позже ликвидировано).
Из них выделяется постановление судьи Щелковского городского суда Бибиковой О.Е., в котором упоминаются и свидетели. Ими оказались некие Мироненков К.Ф. и Демидов К.И., последний, согласно постановлению суда, заявил в полицию о данном правонарушении. При этом человек с такой же фамилией и инициалами осенью 2019 года привлекался к уголовной ответственности за кражу велосипеда, но дело было прекращено за примирением сторон.
Подобную схему привлечения в качестве свидетелей обвинения ранее привлекаемых к уголовной ответственности лиц, зачастую находящихся в зависимости от полицейских, описывал в «Медузе» (издание признано СМИ-«иноагентом») журналист Иван Голунов.
Всего Икром провел под арестом более 70 суток. После последнего такого ареста, 15 октября 2020 года, адвокату Мансуру Гильманову в апелляции удалось отменить решение Сергиево-Посадского городского суда. Основанием для отмены решения, помимо всего прочего, послужили сомнения суда в том, что привлекаемый к ответственности гражданин мог за 40 минут добраться из спецприемника в Люберцах к месту задержания в Сергиевом Посаде. Икром вышел на свободу.
Но в сентябре 2020 года (между административными арестами) на Тухтасинова было возбуждено уголовное дело по 139-й статье УК РФ — «Нарушение неприкосновенности жилища».
Дело Давлатова
Вторым по количеству привлечений к административной ответственности стал Рамазон Шеравганович Давлатов. В отношении него было вынесено 7 постановлений, но под административным арестом он провел около 25 суток. Почему так мало?
Первые 7 суток административного ареста он получил 13 декабря 2017 г. за неподчинение требованиям полицейских около станции метро «Чеховская» (Страстной бульвар, д. 6), в 300 метрах от которого находится ОМВД по Тверскому району.
После освобождения (срок ареста исчислялся с момента фактического задержания: 12 декабря 2017 г. в 21.25) из Спецприемника №2 (располагающегося по адресу: улица Мневники, д. 6, к. 2) 19 декабря 2017 года в 21.30 сотрудники полиции по району Хорошево-Мневники задерживают Давлатова в соседнем дворе, у дома 10, к. 4 по ул. Мневники, предъявив ему обвинение в мелком хулиганстве.
Это дело (второе) было рассмотрено 20 декабря 2017 г. Хорошевским районным судом — Давлатов отделался денежным штрафом. Но в тот же день, в 15 часов 50 минут, его задерживают в третий раз во дворе дома по адресу: ул. Генерала Глаголева, д. 4, через дорогу от которого в здании № 3 по этой же улице тогда располагалось отделение полиции по району Хорошево-Мневники (улица Генерала Глаголева, д. 3). Ему вменяют ту же самую статью КоАП, и 21 декабря тот же суд опять приговаривает его к штрафу.
А в 21.30 в этот же день, в соседнем районе Южное Тушино, Давлатова задерживает участковый уполномоченный на расстоянии 170 метров от участкового пункта полиции, возле дома по адресу: ул. Сходненская, д. 42. На следующий день, 22 декабря, Тушинский районный суд назначает Давлатову наказание — 11 суток ареста. Вероятнее всего, этот арест он также отбывал в Спецприемнике № 2 в Хорошево-Мневниках, потому что два последующих материала по вменяемым ему административным правонарушениям (по тем же статьям) снова попадают в Хорошевский районный суд, где 28 и 29 декабря 2017 г. судьи вовсе отказываются рассматривать эти дела и возвращают их обратно в полицию.
К сожалению, мы не можем узнать подробности этих двух задержаний, потому что публикация отказных определений не предусмотрена действующим законодательством.
Затем 3 января 2018 года Останкинский районный суд признает его виновным в мелком хулиганстве, но срок мы не знаем, потому что суд не опубликовал решение по этому делу. А уже 11 января Давлатова помещают в следственный изолятор как подозреваемого в совершении преступления по ч. 2 ст. 205.5 УК. А 4 апреля 2019 года 2-м Западным окружным военным судом в отношении него был вынесен обвинительный приговор, но какой именно и за что — неизвестно.
Дело Паттаева
Билолиддин Камилович Паттаев был задержан впервые 23 июня 2020 года в 01 ч. 20 мин. по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, квартал 95, к. 2, за «мелкое хулиганство». В этот же день (23.06.2020) Кузьминский районный суд вынес ему наказание в виде штрафа. В этот же день, вечером, в 21 ч. 30 мин. Паттаев был задержан в соседнем районе Москвы на улице Привольная, д. 40а, ему вменили статью 19.3 КоАП — неповиновение законному требованию полицейского.
И другая судья Кузьминского районного суда 25 июня назначила Паттаеву наказание в виде 15 суток административного ареста.
На следующий день после выхода Паттаева из спецприемника, 9 июля, тот же Кузьминский суд поместил его в следственный изолятор по подозрению в совершении преступления по ч. 2, ст. 205.2 УК. В апреле этого года 2-й Западный окружной военный суд признал Паттаева виновным в содействии террористической деятельности и приговорил к восьми годам лишения свободы, из них три — в тюрьме.
Паттаева и его «подельника» (Умматкулова Шахзода Икрома угли) обвиняли в подготовке теракта в день проведения парада Победы 24 июня 2020 года. Член ОНК г. Москвы Георгий Иванов, который посетил Паттаева в следственном изоляторе в 2021 году, рассказал, что Паттаев подтвердил: его действительно задерживали по указанным выше административным делам и избивали в отделении полиции.
Писать заявление в правоохранительные органы об этом Паттаев не захотел и от помощи правозащитников отказался. При рассмотрении уголовного дела в суде Паттаев про избиения и административные аресты не заявлял и признал свою вину в предъявленном ему обвинении.
Умматкулов же, наоборот, активно рассказывал суду о том, как его избивали после задержания, и вину признал частично (по ч. 2 ст. 205.2 — «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма в сети Интернет»; ч. 1.1 ст. 205.1 — «Склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение хотя бы одного из преступлений террористической направленности»; ч. 1.1 ст. 205.1 — «Финансирование терроризма»).
Дело Саидова
Умарджон Абдувохидович Саидов — уроженец Республики Таджикистан, гражданин России, 31 год. Был дважды привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство. Первый раз он был задержан 6 сентября 2018 года в 15 часов. И в этот же день Зюзинский районный суд вынес ему наказание — 13 суток административного ареста.
Второй административный арест сроком на 10 суток Саидову был назначен Черемушкинским районным судом Москвы 19 сентября в день выхода на свободу. Больше о его задержаниях мы ничего не знаем, потому что суд опубликовал это постановление, удалив из него почти все факты.
27 сентября Мещанский районный суд вынес решение о помещении Саидова в следственный изолятор по обвинению в вербовке в террористическую организацию. Примерно через год, 3 октября 2019 года, 2-й Западный окружной военный суд вынес Саидову обвинительный приговор, признав его виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Дело Абдуразакова
Н.А. Абдуразаков был задержан 14 марта 2018 года в 12 час. 45 мин. в районе Черемушки города Москвы, на следующий день районный суд признал его виновным в мелком хулиганстве и назначил 10 суток административного ареста.
24 марта Абдуразакова освободили из Спецприемника № 1 (расположен по адресу: Симферопольский бульвар, д. 2Г) в 13.30, а примерно в 13.45 его, находящегося в соседнем дворе (около дома по улице Фруктовой, д. 11), задерживают полицейские за отказ предъявить документы оперуполномоченному ЦПЭ (Центр «Э»), который проводил «отработку территории оперативного обслуживания по выявлению лиц, скрывшихся от правоохранительных органов, а также лиц террористически и экстремистски настроенных», в ходе которой и «был замечен мужчина азиатской внешности».
Нужно заметить, что это единственное постановление суда по административному правонарушению из этого списка, которое хоть как-то перекликается с последующими уголовными обвинениями в террористической деятельности, а не содержит стандартные фразы, переходящие из одного решения суда в другое о том, что гражданин «выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу».
5 апреля 2018 года, за день до освобождения из спецприемника, Кузьминский районный суд выносит решение о помещении Абдуразакова в следственный изолятор по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК — «Несообщение о преступлении террористической направленности». Но судя по всему, уголовное дело против него развалилось, потому что на сайте суда приговора в отношении него не найдено.
Дело Мардоева
Мардоев Бегали Тожиевич формально привлекался к административной ответственности единожды, но эта история идеально подходит под вышеописанный сценарий. В первый раз материал по его делу был подан полицейскими в Тушинский районный суд 27 сентября, но судья Крапчетова вернула его обратно в отделение полиции из-за неполноты сведений, а также разногласий между документами: в протоколе об административном правонарушении отсутствовали объяснения привлекаемого лица, к нему не были приложены какие-либо доказательства совершения Мардоевым правонарушения, а также время задержания было указано раньше, чем время совершения правонарушения.
На следующий день, 28 сентября, та же судья Крапчетова на основе исправленных материалов дела назначает Мардоеву наказание в виде ареста на 5 суток за мелкое хулиганство, по ст. 20.1 КоАП.
Как утверждается в материалах дела, Мардоев был задержан 26 сентября 2018 года в 23 часа 30 минут по адресу: г. Москва, ул. Свободы, д. 97, за то, что «во дворе дома выражался нецензурной бранью, размахивал руками, мешая проходу граждан».
Освободиться Мардоев должен был 1 октября в 23.50, а уже 2 октября Останкинский районный суд помещает его в следственный изолятор по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ — «Возбуждение ненависти либо вражды». Позже следствие переквалифицирует инкриминируемую ему статью на более тяжкую: ч. 1 ст. 205.2 УК РФ — «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма».
21 марта 2019 года Мардоев был осужден 2-м Западным окружным военным судом по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. С 1 октября 2019 г. переведен в колонию общего режима. Имел 15 взысканий. Освобожден 30 сентября 2020 года.
P.S.
Дата-отдел «Новой газеты» изучил лишь московские дела, но что-то заставляет предполагать, что подобная схема распространена не только в столице. И, возможно, фамилии обвиняемых в этих и подобных делах совпадают с фамилиями «террористов» и «экстремистов», упоминаемых в отчетах ФСБ и Центра «Э» о своей эффективной деятельности.
Газета продолжит дальше исследование, для чего им, конечно, нужна помощь: адвокатов, родственников осужденных, членов региональных ОНК.
