Алиев-Пашинян – «поединок», после которого Пашинян оказался в «глубоком нокауте»

Avesta.Tj | 17.02.2020 | Прошедшая в конце прошлой недели традиционная Мюнхенская конференция по безопасности запомнится многим. Почему? Впервые на конференции состоялись публичные дебаты лидеров Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Никола Пашиняна. Тема дебатов, волнующий обе стороны вопрос о Нагорном Карабахе.

Хотя Алиев и Пашинян встречались и раньше на различных саммитах, в рамках СНГ и других организаций, субботняя встреча в Мюнхене запомнилась своей открытостью, яркостью и четкостью позиций сторон, особенно позиции азербайджанской стороны.

Президент Ильхам Алиев в ходе дебатов доказал, насколько проблема Нагорного Карабаха, мирное урегулирование проблемы важно для Азербайджана, и не только. Следует отметить, что дискуссия проходила на английском языке с участием модератора, который, по ходу дебатов, длившихся более получаса, постарался особо не вмешиваться в разговор двух лидеров, дав им возможность высказаться по заданной проблематике.

По многочисленным видео дебатов, распространенных в сети, даже политически не искушенный зритель почувствует ту уверенность и четкость мыслей, суждений и фактов, которыми апеллирует президент Азербайджана, который и начал дискуссию, ведя ее от начала до конца в конструктивном ключе. Чтобы понять доводы сторон, чья позиция выглядит сильнее, даже знание английского не обязательно. Спокойствие и уверенность Ильхама Алиева и некоторая сумбурность Никола Пашиняна свидетельствуют, насколько глубоко стороны прониклись к обсуждаемой теме.

Важность тематики дискуссии, проходившей под заголовком «Обновление по Нагорному Карабаху» подчеркивалось присутствием многочисленных представителей сторон конфликта, журналистов и экспертов. Но, безусловно, к данной дискуссии было приковано внимание каждого азербайджанца и армянина.

С первых же минут, начавший дискуссию лидер Азербайджана обозначил свою позицию, позицию своей страны, всех азербайджанцев, заявив, что «Нагорный Карабах исторически является частью Азербайджана» и никак иначе. Чтобы закрепить свои слова Ильхам Алиев совершил экскурс в историю региона за последние тысячи лет, подчеркнув, что на стороне Баку – международное право, в том числе резолюции Совета Безопасности ООН.

В отличие от оппонента (Алиева), слова и доводы премьер-министра Армении Никола Пашиняна выглядели несколько блекло на фоне блестящего английского языка и умения апеллировать фактами Ильхама Алиева, доказавшего в процессе дебатов выдающееся знание темы, владение ораторским искусством и политической волей.

Никол Пашинян в ответ аргументированным доводам лидера Азербайджана предлагал свои варианты поэтапного решения проблемы Нагорного Карабаха, подчеркнув, что «30-летний конфликт невозможно решить за 1-2 шага», предложив «мини-революции», в его понимании – поэтапный отход от прежних жестких позиций. Ильхам Алиев, в свою очередь заявил, что он не против поэтапного решения, но в целом занял бескомпромиссную позицию, соглашался на уступки только при условии, что Армения прекратит финансировать Нагорный Карабах и выведет оттуда свои войска. Премьер Пашинян ответил, что там нет армянских войск, а лишь местные силы самообороны и “добровольцы” из Армении, хотя все мировое сообщество понимает, что это не так, и Нагорный Карабах оккупирован Арменией.

Да, следует отметить, что во время дебатов президент Азербайджана напомнил своему армянскому коллеге, что подобная публичная дискуссия между лидерами двух стран могла состояться еще несколько лет тому назад в Давосе с предшественником Пашиняна, который отменил свою поездку буквально в последнюю минуту, то ли испугавшись слабости своих аргументов, то ли еще чего, видимо понимая, что предстоящая дуэль сложиться явно не в его пользу, и ему придется краснеть и оправдываться перед сильной позицией оппонента, именно это испытал на себе Пашинян в «схватке» с Алиевым, выглядевшим тяжеловесом по сравнению с противоположной стороной. Позиция Ильхама Алиева на дебатах была однозначной, основанной на доступных всем документах, подтверждающих, что Нагорный Карабах является исконно азербайджанской территорией, ныне оккупированной Арменией. Кстати, об этом свидетельствуют исторические документы, в том числе армянских историков Джорджа Бурнутяна и Ричарда Ованиссяна, которые пишут, что до Туркменчайского договора население территории, которая затем стала Арменией, на 80% состояла из «татар» (т.е., азербайджанцев), а в городе Эривани даже после массового оттока мусульманского населения и иммиграции сюда армян, вплоть до начала XX века, всё еще сохранялось мусульманское демографическое большинство.

Другими ключевыми документами, которые, со временем не могут утратить свою силу, являются четыре резолюции, принятые Советом Безопасности ООН по Нагорному Карабаху. В этих резолюциях нет никакого осуждения Азербайджана, о котором во время дебатов пытался уверить присутствующих Никол Пашинян, но вот, то, что в резолюциях есть требования о безоговорочном выводе армянских сил с занятых территорий, а также требование к Армении использовать свое влияние Пашинян умолчал, видимо «забыл», но легче ему от этого не стало перед нарастающим давлением фактами со стороны лидера Азербайджана Ильхама Алиева, которые сыпались на Пашинянан словно снежная лавина, от которой укрыться не получится.

Даже армянские политологи, внимательно наблюдавшие за дебатами, не стали прикрывать Пашиняна и честно заявили, что дебаты прошли явно не в пользу премьера Армении. Так, политолог Андраник Теванян на своей страничке в Facebook написал: «Уровень обсуждения напоминал «уличные разборки».

Пока неясно, что даст это шоу, но то, что мы увидели, нуждается в оценке.

1. Во-первых, затрону психологическую подготовленность и «язык тела».

Поведение Алиева, его поза, периодическая усмешка в адрес Пашиняна, а иногда и несдержанный смех (когда Пашинян с энтузиазмом изобретателя велосипеда говорил о своей микрореволюции) создавали впечатление, что в войне проигравшей стороной были мы.

Даже министр иностранных дел Азербайджана Мамедъяров позволил себе посмеяться над выступлением Пашиняна, что было демонстрацией неуважительного отношения к руководителю нашего государства, то есть, к нашему государству. Виноват в этом Пашинян, который позволил так с собой обойтись.

Представляете, какая позорная картина вырисовывается во время закулисных встреч? В Мюнхене стало видно, кто и как ведет себя за кулисами, кто диктует, а кто «проваливается»…

2. По части содержания

Азербайджанская сторона использовала свои формулы, повторяющиеся десятилетиями. Пашинян, очевидно, не был готов и ощущалось, что кроме его пустой формулы «Урегулирование конфликта должно устроить три народа – Армении, Арцаха и Азербайджана» ему нечего больше сказать…

Если оставить в стороне историко-пропагандистские примитивные слова выступавших, необходимо констатировать, что переговорные требования Алиева в очередной раз прозвучали и в очередной раз не прозвучали требования Пашиняна.

Официальный Баку видит Карабах в составе Азербайджана, хочет вернуть азербайджанцам Шуши и другие населенные пункты. Всего этого Алиев согласен достичь поэтапным вариантом: возвращение освобожденных территорий, заселение депортированных азербайджанцев в Карабахе и так далее.

Пашинян на «соколином» фоне Алиева пытается выступать в роли голубя мира, чтобы набрать очки в глазах Запада, но это бессмысленное и опасное занятие, тем более в Мюнхене…

Совместное шоу Пашинян-Алиев оставило тягостное психологическое впечатление. Международной аудитории можно было представить руководителя страны, обладающего знаниями и уверенностью, который «положил бы на асфальт» Алиева, но мы увидели реальный вес Пашиняна.

Алиева можно было бы поставить на место, как политическим словом, так и посмеявшись над его легкомысленными заявлениями о Ереване и Степанакерте, но так как у Пашиняна отсутствовали соответствующие знания, способность оперативного реагирования и настоящий «дух», то мы получили картину с упоминанием о Тигране Великом…

Пашинян виноват в том, что над ним в присутствии внешней аудитории смеются лидеры народа, сбежавшего с поля боя. Ну а мы виноваты в том, что терпим подобную власть.

Пашинян, выступающий перед международной аудиторей с таким запасом и с таким имиджем, вновь доказал, что костюм главы государства слишком ему велик! Слишком!» – написал политолог.

О своем разочаровании в мюнхенских дебатах Алиев-Пашинян на своей страничке в Facebook отметил никто иной, а экс-министр обороны Армении Артак Закарян, так сказать знающий проблему не понаслышке.

«Я никогда не ожидал положительного прогресса или решений от Пашиняна по Арцахскому вопросу и говорил об этом. То, что произошло в Мюнхене, эта неорганизованная, полусаркастическая беседа, мягко говоря, разбила все возможные надежды. Очевидно, что Пашиняну даже сложно выдержать паузу по вопросу Арцахского урегулирования», – пишет Закарян.

Далее он пишет, что «Алиев вновь отметил, что в переговорном процесс они ведут вопрос к поэтапному решению. То есть возвращению некоторых территорий, перезаселению беженцев и депортированных, нормализации отношений, а затем к радостной, беспечной жизни в составе Азербайджана и так далее».

В чем был смысл пространных, вызывавших у присутствующих усмешку, разговоров о «микро, миниреволюциях», восхвалении собственной персоны, представления себя, как единственного с точки зрения исполнения желания азербайджанского народа? Что от этого выигрывает Армения? Неужели Пашинян настолько наивен, что надеется удостоиться похвалы или обеспечить выигрышные позиции для Армении на переговорах?

В ответ на вопрос ведущей, чего ожидает Армения от международного сообщества, Пашинян отмечает, что международное сообщество должно констатировать, что у конфликта не может быть военного решения. Это было сделано тысячу раз и без наших ожиданий. Почему он не отмечает, что Армения ожидает от международного сообщества создания возможностей для права на самоопределение народа Арцаха, реализации и признания этого права, объясняя значение этого? Вместо этого Алиев отмечает, что международное сообщество должно оказать давление на Армению по вопросу вывода войск.

Когда Алиев советует нам найти другое место для самоопределения, открыто намекая, что он отвергает любые наши интересы в повестке переговоров, почему Пашинян вновь возвращается в эпоху Тиграна Великого, вызывая смех у присутствующих? В чем смысл воспоминаний о прошлом и спора с историей? Представитель государства, победившего в войне и занимающего сильные позиции, не имеет права выступать на международном открытом обсуждении, приняв напуганную, защищающуюся и смущенную позу. Неужели и на закрытых встречах происходит то же самое? Не нужно бояться алиевской стены, она все равно разрушится.

Не знаю, что дали миру мюнхенские дебаты Пашинян-Алиев с точки зрения безопасности, но мы должны сделать серьезные выводы с точки зрения военно-политической безопасности нашей страны.

P.S. Азербайджанцы долгое время не могли внести термин «оккупированные территории» даже в документы общественных организаций, а сейчас применяют его на высочайшем уровне, а с нашей стороны ответа нет», – написал Артак Закарян.

«Дебаты между президентом Ильхамом Алиевым и премьер-министром соседней страны Николом Пашиняном вновь продемонстрировали полную историческую и правовую несостоятельность армянской стороны, считает директор Института Кавказоведения НАНА, профессор Муса Гасымлы.

По его словам, Пашинян своей примитивной аргументацией в очередной раз показал, что Армения является государством-агрессором, которое вторглось в Азербайджан, оккупировала его территорию и обратила мирное население в беженцев и вынужденных переселенцев:

«Каждым своим словом Пашинян все дальше загонял себя в тупик, допуская ляпы, как с точки зрения истории, так и права. Его легковесные доводы вызывали лишь смех. Безусловно, Пашинян не идет ни в какое сравнение с президентом Азербайджана. Премьер Армении выглядел довольно жалко рядом с нашим президентом. Ильхам Алиев, в отличие от Пашиняна, опираясь на исторические и юридические факты, международные документы, как то резолюции ООН, вновь продемонстрировал международному сообществу, что Армения – страна-оккупант и что Карабах – древняя азербайджанская земля. Я думаю, что эти дебаты ознаменовали очередное дипломатическое и политическое поражение Армении».

В заключение Гасымлы подчеркнул, что президент Ильхам Алиев является всемирно известным государственным и политическим деятелем, признанным знатоком международной политики и дипломатии, так, что сравнивать с ним доморощенного “политика” Пашиняна абсолютно некорректно. Историк считает, что господин Президент своей речью, в очередной раз прославил азербайджанский народ и Азербайджанское Государство.

«Дискуссия на Мюнхенской конференции между президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и премьер-министром Армении Николом Пашиняном была великолепным зрелищем, которое комментируют все мировые агентства. Это была настоящая и открытая публичная дискуссия, в которой каждый из лидеров мог показать свое фундаментальное знание вопроса Нагорного Карабаха. И в этом великолепном политическом шоу в лучших традициях современной мировой политики президент Ильхам Алиев, без сомнения, оказался победителем», подчеркивает заместитель директора российского Института политических исследований, российский эксперт Дарья Гревцова.

По ее словам, Ильхам Алиев победил по нескольким причинам.
«Первая причина заключается в том, что президент Азербайджана как политик, значительно более опытный и образованный. Он имеет огромный опыт дипломатической работы, ведь Азербайджан является площадкой для огромного количества международных форумов, таких как Бакинский Гуманитарный Форум, форум Альянс цивилизаций и других. Но, кроме этого, Ильхаму Алиеву помогла и фундаментальная правда, которая была за его спиной. Эта правда заключается в том, что ни одна страна мира не признает ни аннексию Нагорного Карабаха со стороны Армении, ни независимость Нагорного Карабаха. Также эта правда состоит в том, что Нагорно-Карабахский регион порабощен только одной общиной (армянской общиной), в то время как другая община (азербайджанская община) подверглась жесточайшим репрессиям и была вынуждена покинуть свои родные земли под угрозой убийств.

Правда Ильхама Алиева заключается в том, что международное право категорически против закрепления результатов этнических чисток, которые прошли на территории Нагорного Карабаха. Еще правда Ильхама Алиева базируется на том, что Азербайджан сейчас намного сильнее Армении и может военным путем восстановить контроль над Нагорным Карабахом, но Азербайджан уже многие годы благородно ведет переговорный процесс, пытаясь вместо кровавой военной бойни обеспечить поэтапное и мирное решение проблемы, в котором и азербайджанская и армянская общины Нагорного Карабаха найдут свое счастливое будущее в совместной жизни», – заявила Д.Гревцова.

В конце дискуссии Ильхам Алиев вновь нанес очередной правомочный удар по оппоненту, в ответ на фразу Пашиняна, что Нагорный Карабах использовал свое самоопределение. «По поводу самоопределения. Армянский народ самоопределился, у него есть армянское государство. Мой совет – найти другое место на земле для самоопределения второй раз, не в Азербайджане», – сказал Ильхам Алиев.

На этом «битва титанов», хотя оказалось, что «титан» в этой битве один (Ильхам Алиев), завершилась. Соперник был отправлен в «глубокий политический нокаут», от которого вряд ли оправится в ближайшее время.