Avesta.Tj | 07.04.2014 | Предварительные результаты Программы
судебно-правовой реформы Республики Таджикистан на 2011-2013 годы и дальнейшие
шаги по продолжению процесса реформирования судебной системы рассмотрены в
одноименном исследовании, подготовленном экспертами общественной организации
«Бюро по правам человека и соблюдению законности» (BHR) при тесном сотрудничестве с Центром
стратегических исследований при президенте и министерством юстиции РТ в рамках
проекта «Доступ к правосудию в Таджикистане».
Как отме6чается в распространенном
сегодня сообщении BHR,
проект реализуется Программой развития ООН (ПРООН) Таджикистан и Филиалом
Ассоциации «ХЕЛЬВЕТАС Свисс Интеркооперейшен» при финансовой поддержке
Швейцарского управления по развитию и сотрудничеству (SDC).
Данное издание является
предварительным анализом результатов исполнения Программы судебно-правовой
реформы на 2011-2013 годы и предназначено для широкого круга лиц,
интересующихся процессом реформирования судебной системы в РТ.
В основу исследования положен
анализ средств массовой информации, международных и национальных отчетов и
исследований, доступных статистических данных, информация из госструктур,
полученная путем официальных запросов, а также опрос среди судей,
судисполнителей, адвокатов и юристов.
Исследование состоит из 7 глав, в
которых рассматриваются международные стандарты независимости судей, судебная
система РТ, Программа судебно-правовой реформы на 2011-2013 годы, реформа
судебных и внесудебных процедур разрешения споров, подотчетность и прозрачность
судебной системы, реформа судебного делопроизводства, правовая реформа. В
отчете также содержатся выводы и рекомендации автора.
Программа судебно-правовой
реформы на 2011-2013 годы в Республике Таджикистан была утверждена Президентом
РТ 3 января 2011 года и является продолжением судебно-правовой реформы в РТ,
начатой в 2007 году. Первая Программа судебно-правовой реформы была разработана
на 2007-2010 годы, и многие запланированные в ее рамках мероприятия были
реализованы.
К примеру, принятие нового
Уголовно-процессуального кодекса (одним из основных новшеств которого стала
передача санкционирования от органов прокуратуры судам), Гражданского
процессуального кодекса, Кодекса об административных правонарушениях,
Экономического процессуального кодекса, внесение изменений и дополнений в
Конституционные Законы «О судах РТ», «О Конституционном Суде РТ» и многое
другое.
«Необходимо отметить, что
некоторые проблемы, указанные в описательной части Программы, не нашли своего
отражения в Плане мероприятий по выполнению программы. К примеру, в
описательной части программы подчеркивается необходимость демилитаризации
военных судов в целях соблюдения принципа независимости судебной власти;
пересмотр вопроса о компетенции органов прокуратуры по приостановлению исполнения
судебных актов по делам, истребованных ими из судов для изучения на основаниях,
предусмотренных законом, однако, в плане мероприятий каких-либо действий для
этого не предусмотрено», — отмечают авторы исследования.
Эксперты признают необходимость и
своевременность судебно-правовой реформы в стране, в то же время, отмечая, что
программа разрабатывалась без участия гражданского общества.
«Несмотря на то, что в период
реализации обеих программ разработаны и приняты необходимые процессуальные
законы и другие нормативно-правовые акты, большинство которых ранее действовало
со времен бывшего Советского Союза, судебная система все еще остается не до
конца «реформированной» в соответствии с международными нормами и принципами
независимости судей», — подчеркивается исследователями.
Они предполагают, что основными
причинами такой ситуации является видение реформы или реконструкции системы
правосудия исключительно путем принятия законодательных актов, без анализа
правоприменительной практики и с ограниченным вниманием к системным изменениям.
Настоящий отчет является попыткой
обобщить и подготовить предварительный анализ реализованных мероприятий,
предусмотренных Программой на 2011-2013 годы, и разработать основные
рекомендации для дальнейших реформ, необходимых для обеспечения независимости
судей, отмечается в сообщении.
