Avesta.Tj | 05.11.2013 | Заседания двух экспертных групп, недавно имевшие место в Вашингтоне и в
Стамбуле, демонстрируют разительный контраст в видении Центральной Азии ведущих
представителей внешнеполитических кругов Вашингтона и практиков среднего звена,
более тесно связанных с регионом.
«Соединенные Штаты должны взять инициативу в свои руки и выработать
долгосрочную стратегию для региона. Мы должны проложить в регион Новый Шелковый
путь, потому что если мы этого не сделаем, то этот пробел восполнят другие
[Россия, Китай]», – резюмировал приглашенный афганский ученый Адиб Фархади
(Adib Farhadi) из Института Центральной Азии и Кавказа при Университете Джона
Хопкинса, отражая общие настроения остальных участников вашингтонского
заседания.
А несколькими днями ранее в Стамбуле состоялась конференция, один из
участников которой с общего одобрения ехидно раскритиковал вашингтонскую
стратегию Нового Шелкового пути, обнародованную в середине 2011 года тогдашним
Госсекретарем США Хиллари Клинтон: «Новый Шелковый путь был сначала стратегией,
затем инициативой, теперь, я полагаю, превратился в видение. Его следует
назвать иллюзией и перестать обращать на него внимание. Он был создан
сторонними людьми без всякой привязки к происходящему в регионе».
В Вашингтоне состоялась конференция под названием «Проект Нового Шелкового
пути: Новая стратегия для Афганистана и Центрально-Южноазиатского региона»,
организованная Атлантическим советом совместно с Институтом Центральной Азии и
Кавказа. А на неделе до этого созданный по инициативе Конгресса США Центр
Холлингса за международный диалог собрал 30 экспертов по стратегическим
вопросам и практиков из Центральной Азии, Афганистана, Турции и стран Запада
для участия в диалоге о «Региональных проблемах Центральной Азии». Мероприятие,
организованное Центром Холлингса, проводилось по правилу конфиденциальности
«Чатем-хаус», так что имена участников дискуссии не подлежат разглашению.
В конференции Атлантического совета/Института Центральной Азии и Кавказа
принимали участие двое афганцев, четверо американцев и ни одного представителя
Центральной Азии. Все они придерживались видения, согласно которому развитие
торговли и транспортных перевозок в регионе принесет стабильность, процветание,
а также в том или ином виде победу (или, по крайней мере, ощущение
завершенности) американской интервенции в Афганистане. Аудитория численностью в
сто человек из Госдепартамента, министерства обороны, аналитических центров,
разведывательных структур, а также из числа консультантов по оценке рисков и
представителей дипкорпуса заслушала их аргументы и громогласные выступления в
поддержку стратегии Нового Шелкового пути.
Однако недомолвки и невнятные ответы экспертов расстроили приверженца
стратегии Нового Шелкового пути и директора Института Центральной Азии и
Кавказа Фредерика Старра (Frederick Starr), выступавшего модератором дискуссии.
В какой-то момент беседы он попросил докладчиков привести пример того, что
действительно удалось достичь в связи с означенной стратегией. Первый эксперт попросил
разрешения не отвечать на этот вопрос. Представитель Азиатского банка развития,
в прошлом сотрудник Программы центрально-азиатского регионального
экономического сотрудничества (CAREC) в Алматы Крейг Стеффенсен (Craig
Steffensen) сообщил, что CAREC «на его взгляд, сделала целый ряд полезных
вещей», после чего перевел разговор на отдельные факты, связанные с Таиландом.
Глава Центробанка Ноорулла Делвари (Noorullah Delwari) поведал о перспективах –
но не результатах – горнодобывающей деятельности для развития регионального
транспорта и торговли. Никто не сумел рассказать об уже достигнутом успехе на
данном пути.
Энтузиасты стратегии Нового Шелкового пути, принимавшие участие в
вашингтонском заседании, возлагали вину на проволочки и недостаточное финансирование
со стороны Госдепартамента, являющиеся, по их словам, главным препятствием на
пути к успеху. Фредерик Старр подверг критике Госдеп, не приславший на
конференцию своего докладчика, и подвиг представителя Пентагона Джеймса
Буллиона (James I. Bullion) признать, что мандат его Оперативной группы по
вопросам бизнеса и стабильности в регионе истекает в 2014 году, когда
американский воинский контингент должен быть выведен из Афганистана. На взгляд
Фредерика Старра, это свидетельствует об отсутствии серьезного отношение к
стратегии со стороны США.
Участники же диалога, организованного Центром Холлингса в Стамбуле,
испытывали по большей части пессимизм в отношении перспектив широкого
сотрудничества в регионе.
«Каждая из крупных иностранных держав в регионе – Россия, Китай и США –
предлагает конкурирующие проекты региональной интеграции, и во многих случаях
их интересы и намерения кардинально расходятся», – отметил один участник
дискуссии. Возглавляемый Россией Таможенный союз пытается восстановить торговлю
и транспортные перевозки в регионе ради продвижения интересов Москвы, сказал
он. Китайская же Шанхайская организация сотрудничества, судя по всему, призвана
максимально увеличить доступ в регион для субъектов экономики КНР.
Участники организованной Центром Холлингса конференции сошлись во мнении,
что проект Нового Шелкового пути, предусматривающий открытые экономические
взаимоотношения между центральноазиатскими республиками, Афганистаном и всеми
сопредельными странами, противоречит существующим реалиям. Участники
стамбульской встречи указывали на неравномерное развитие стран региона и
склонность их предпринимателей уделять преимущественное внимание развитию
связей с более крупными зарубежными рынками, игнорируя соседние страны. «А
Центральная Азия еще регион?» – задал даже один из них провокационный вопрос.
«Политика Запада в отношении Центральной Азии не имеет ничего общего с
Центральной Азией. Это российская, китайская, иранская, афгано-пакистанская
политика. Центральная Азия, реалии и камни преткновения на пути достижения
целей политики Запада в регионе даже не учитываются в данном процессе», –
резюмировал один из участников стамбульской встречи.
Источник EurasiaNet
