Переведено с использщованием AI
Трудно судить о тонкостях таджикской экономической терминологии в применении к понятию «валовый внутренний продукт». Возможно, мнение Азимова о не вполне корректном переводе термина на таджикский язык верно. Однако я бы не согласился с толкованием ВВП как «вновь созданной стоимости». Причин тому несколько.
Видный представитель таджикской экономической науки, доцент РТСУ Холмахмад Азимов выступил в газете «ФК» с ответной статьей на мою публикацию по поводу ВВП Таджикистана, высказав свои соображения по этой проблеме. Отдавая дань уважаемому экономисту, мне бы хотелось, в целом, не вступая с ним в полемику, высказать некоторые соображения в продолжение своей первой статьи.
Во-первых, я придерживаюсь определения, что: «Валовой внутренний продукт — совокупная стоимость всех товаров и услуг, произведенных в течение года на территории страны без разделения ресурсов, использованных на их производство, на импортные и внутренние».
Во-вторых, если ввести сюда понятие «вновь созданной стоимости», как предлагает г-н Азимов, то мы можем перепутать ВВП с добавленной стоимостью в этом самом ВВП, которая определяется как: «стоимость отраслевых продаж за вычетом стоимости промежуточных товаров». Поэтому для подсчета ВВП берется только стоимость конечных продуктов, что исключает двойной счет.
ВВП дает обобщенное представление о производстве, распределении, потреблении и чистом экспорте продукции и услуг в национальной экономике. Общие цифры, вместе со структурой ВВП позволяют одним взглядом оценить характер экономики в определенном году.
Если же принять положение о том, что ВВП – это «вновь созданная стоимость», то такой показатель будет определять только стоимость конечных продуктов и услуг.
Можно, конечно, считать и так и эдак, однако первый путь подсчета всех продуктов и услуг, включая промежуточные, предпочтительней, на мой взгляд. Причины тому не теоретические, а практические.
В экономике Таджикистана большую роль играет производство промежуточного продукта, вроде электроэнергии, идущей на ТадАЗ, и выпуск чернового алюминия, который идет на экспорт. Если в ВВП не включать стоимость электроэнергии, отпущенной ТадАЗу, то мы рискуем получить искаженное представление об экономике страны и принять неверные решения.
Второй важный теоретический момент. До сих не вполне понятно, каким образом рассчитывается ВВП Таджикистана. Есть две методики. Одна из них считает ВВП по доходам: заработной плате, прибыли, процентам на капитал, ренте. Вторая считает ВВП по расходам: потребления, инвестиций, государственных закупок товаров и услуг, а также чистого экспорта.
У Азимова, судя по некоторым моментам, нет разделения этих двух методик расчета ВВП. По его словам, в ВВП оказываются и доходы, и расходы. Его цитата: «Наша экспертная оценка показывает, что значительный рост ВВП в Республике Таджикистан связан: с имущественным и валютным арбитражем, особенно с недвижимостью, ростом стоимости в строительном комплексе, транспортных (частных) услугах и услуг по питанию, увеличением стоимости за счет покупки и перепродажи оргтехники, канцелярских принадлежностей, фруктов, овощей, картофеля и других товаров потребления. То есть очень большое количество граждан РТ заняты в бизнесе в названных мною отраслях, товаров, видов услуг и, следовательно, они получают доходы (часть ВВП), большая доля которых в целом по стране идет только на их потребление».
Здесь мы подходим к большой и важной для Таджикистана проблеме, которую необходимо решить таджикским экономистам. Для точной оценки перспектив и принятия решений по развитию экономики, необходимо решить важнейшую проблему надежности статистических данных по экономике, в первую очередь по ВВП.
Приведенные в моей статье данные по ВВП, разумеется, не были точными, а были весьма и весьма приблизительными, на что верно указал Азимов. Но то, что вполне допустимо для экспертной оценки и обсуждения проблемы в газете, то совсем недопустимо для государственного уровня.
Трудно себе представить, что будет при обсуждении программы развития экономики, если она будет опираться на такие приблизительные оценки. Все заинтересованные стороны будут яростно, с цифрами в руках, отстаивать свою позицию, причем цифры все будут разные и все одинаковой степени достоверности.
С моей точки зрения, сначала нужно определиться с методикой расчета ВВП, причем ориентироваться не на «передовой мировой опыт», а на потребности управления таджикской экономики. Всемирный банк для своих нужд сам способен провести оценку.
На мой взгляд, для Таджикистана наиболее применима методика расчета ВВП по затратам, которая позволяет оценить общий объем вовлеченных в экономику денежных, материальных и трудовых ресурсов. На нынешнем этапе развития Таджикистана прирост этого объема будет означать рост таджикской экономики.
Расчет ВВП по доходам, на мой взгляд, пока совершенно непригоден для вас. В положении, когда среднемесячная заработная плата составляет 61,8 сомони (2004 год, Статкомитет СНГ), а в экономику Таджикистана уже инвестировано около 1,6 млрд. долларов, расчет по доходам будет чрезмерно занижать уровень развития экономики и искажать картину. Пока будет существовать этот огромный разрыв между доходами населения и вовлеченными в экономику Таджикистана ресурсами, методика расчета ВВП по доходам будет совершенно неприемлимой.
После определения ВВП в целом, можно отдельно провести подсчет добавленной стоимости ВВП, то есть определить, сколько конечной продукции и услуг непосредственно произвела экономика Таджикистана. Думаю, что взаимодополнение этих двух показателей: ВВП и добавленной стоимости ВВП, будет очень полезной для принятия решений.
Второе, что нужно сделать – это создать надежную статистику ВВП Таджикистана по единой методике, начиная с середины 80-х годов, с тех пор, когда Таджикистан был еще союзной республикой в СССР, и до настоящего времени. Такая статистика позволит более детально оценить как уровень периода объявления независимости, периода гражданской войны и нынеший уровень.
Как бывший руководитель Госкомстата РТ, Холмахмад Азимов представляет себе, насколько это тяжелая и сложная задача. Но без этой статистики вряд ли можно судить о развитии экономики Таджикистана лучше, чем на уровне экспертных оценок. Если после этой работы будет показана другая картина динамики ВВП Таджикистана, чем в приведенных мной оценках, я готов отказаться от своих выводов.
В первой статье я большее внимание уделял причинам медленного роста ВВП Таджикистана и путей решения этой задачи, но ответ Азимова показал существование другой, не менее важной проблемы – надежности показателя ВВП.
Как оказалось, без надежного показателя ВВП невозможно адекватно оценить состояние и развитие экономики Таджикистана, и определение дальнейших перспектив при этом неизбежно погрязнет в ожесточенных спорах.
Не думаю, что в существовании нынешней, весьма приблизительной статистики, есть чей-то злой умысел, будь то правительства РТ или Мирового банка. Скорее всего, дело состоит в исключительной сложности составления статистики на основе неполных и неточных данных, расчета в нескольких национальных валютах при резких скачках уровня цен и курса к мировым валютам.
Было бы очень хорошо, если бы таджикские экономисты инициировали работу по определению твердых показателей ВВП Таджикистана. На мой взгляд, стоит к такой работе привлечь и таких опытных специалистов как Холмахмад Азимов. По всей видимости, это именно тот вклад в развитие таджикской экономики, который требуется сегодня от экспертов.
Дмитрий Верхотуров
член экспертного совета ФК
Москва
