Переведено с использщованием AI
Avesta.Tj | 20.09.2016 | Тбилисские власти уже длительное время никак не могут четко и принципиально определиться с внешнеполитическими и стратегическими ориентирами своего государства, отдав решение этого вопроса «на откуп» Североатлантическому альянсу, который используется американцами для реализации своего подрывного и экспансионистского курса на постсоветском пространстве, в частности, на Кавказе. Именно такое унизительное для грузинского руководства положение дел было продемонстрировано на днях очередным вояжем в регион генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга, который носил ярко выраженный инспекторский и контрольный характер.
Даже министр иностранных дел Грузии — Михаил Джанелидзе вынужден был констатировать, что в ходе визита генсека альянса была дана «оценка осуществленных властями Тбилиси реформ, как в сфере повышения обороноспособности, так и в направлении демократического и экономического развития» этой республики. Уже сам факт этакой констатации, подмечают эксперты, свидетельствует о подчиненном, зависимом и даже унизительном статусе, которым «одарили» атлантисты некогда гордую и политически раскрепощенную страну. Теперь наступили времена отчетов перед брюссельскими контролерами с демонстрацией им преданности и лояльности.
Тбилисские власти никак не желают уразуметь, что для атлантистов во главе с янки они являются всего лишь разменной картой в крупной геостратегической игре этих сил в Закавказье, в освоении этого удобного для Вашингтона плацдарма – именно в целях экспансионистских устремлений в направлении Ближнего Востока, Центральной Азии и южных границ России.
Приход к власти в Грузии новой политической силы, представленной коалицией «Грузинская мечта», пишет западная пресса, практически не изменил внешнеполитический вектор этого государства, направленный на дальнейшую интеграцию с Западом и развитие стратегического партнерства с НАТО. В настоящее время официальный Тбилиси, по крайней мере, премьер-министр Георгий Квирикашвили, продолжает убеждать себя и грузинскую общественность в том, что именно «этот курс способен обеспечить поддержку территориальной целостности страны, повышению ее обороноспособности и подготовку к членству в НАТО».
Такая странная и по существу антипатриотическая позиция озвучивается в то время и в тех обстоятельствах, когда сам генеральный секретарь НАТО публично отказался даже говорить о конкретных сроках вступления Грузии в альянс, подчеркнув правда, что «это будет зависеть от соответствия стандартам и требованиям, предъявляемым к членам Североатлантического альянса». Опытный политик Йенс Столтенберг не стал распространяться о том, что в штаб-квартире альянса как не было, так и нет «единства и четкости» относительно целесообразности возможного членства Грузии в атлантическом военно-политическом союзе даже в самой отдаленной перспективе. Конечно, такая расплывчатость и неопределенность в позиции альянса, касающейся «судьбы» Грузии, по мнению экспертов, не удовлетворяет ориентированных «на дружбу с Западом» руководителей Грузии.
Определенные надежды на более динамичное и конкретное решение вопроса членства в НАТО прозападные политики Грузии связывают с намеченными на 8 октября текущего года парламентскими выборами. Ведь прошло уже пятнадцать лет, напоминают грузинские газеты, когда тогдашний парламент республики проголосовал за вхождение страны в состав НАТО. Но с той поря многое изменилось, в том числе и сама Грузия, от которой в результате воинственной и агрессивной политики режима Михаила Саакашвили, поддержанной, кстати Вашингтоном и Брюсселем, отошли Абхазия и Южная Осетия.
Не исключено, что новому парламенту будет предложено еще раз провести голосование «в пользу НАТО», учитывая, что значительная часть общественности Грузии уже испытывает серьезные сомнения относительно гипотетической пользы и выгоды от интеграции с альянсом, который не только не предотвратил территориальный распад этой республики, но и провоцировал ее власти на безумную военную авантюру. Но трагический для властей Тбилиси урок, судя по всему, не пошел для них впрок, иначе они отказались бы от проведения столь опрометчивого и крайне рискованного курса на интеграцию республики в евроатлантические структуры. Очевидно, что официальный Тбилиси утратил все реальные рычаги определения и тем более реализации независимой внешнеполитической линии.
Поэтому, отмечают эксперты, у атлантистов нужные им результаты выборов в парламент Грузии не вызывают сомнения, что и было констатировано в рамках визита Йенса Столтенберга, так же, как и обсуждение с его активным участием вопросов, связанных с процессом «развития демократических реформ» в стране и перспективы развития «сотрудничества» грузинской стороны и НАТО. Чтобы развеять некоторое разочарование столь долгим и тернистым путем Грузии в НАТО, генсек альянса заверил тбилисские власти в том, что «у Грузии есть все практические инструменты для членства в блоке, участники которого поддерживают ее на пути евроатлантической интеграции».
Это означает, подчеркнул генсек НАТО, вступление Грузии в блок зависит только от нее и самого альянса. Что скрывается за этим словоблудием, можно только гадать, но не вызывает сомнений только то, что прозападный режим в Тбилиси оказался загнанным в атлантическую западню, освободиться от которой возможно только при условии решительного возвращения к собственной государственной идентичности и независимости. Все остальные варианты выживания республики, в изоляции от окружающих ее дружественных государств Содружества, лишены позитивной перспективы.
Сегодня же, к сожалению, имеет смысл констатировать довольно активное военное сотрудничество Грузии с альянсом, который самым тесным образом подключен к процессу дальнейшего развития и укрепления «обороноспособности» республики. Напомним, что в марте 2008 г. в Вашингтоне было объявлено об учреждении «комиссии Грузия-НАТО», что предоставило возможность атлантической стороне легально навязывать младшему партнеру выгодные ей стандарты вооружений. Естественно, это минимизировало возможности тбилисских властей по части обеспечения государственной независимости и национальной безопасности своей республики.
Не в меньшей степени, отмечают эксперты, на развитие двухстороннего, но не равноправного партнерства нацелена и «Хартия о стратегическом партнерстве», которая была подписана в Вашингтоне 9 января 2009 г. с тем, чтобы «обеспечить более тесную и активную интеграцию Грузии в Евроатлантический союз». На состоявшемся в Уэльсе 4–5 сентября 2014 г. саммите НАТО, как известно, был утвержден пакет «усиленного сотрудничества» с Грузией, что на деле выразилось в учреждении в августе 2015 г. на территории республики военного учебно-тренировочного центра, подконтрольного исключительно брюссельским генералам и открытого для использования всеми участниками альянса.
Более того, в июле 2016 г. в ходе визита в Тбилиси госсекретаря США Джона Керри был подписан Меморандум об углублении партнерства Тбилиси и Вашингтона в сфере обороны и безопасности, предоставляющий по существу неограниченные возможности атлантистам для модернизации грузинских вооруженных сил. Зачем, задаются вопросом эксперты, американцам нужна накачка военных мускулов «мандариновой» республики, у которой и социально-экономических проблем несть числа?
Конечно, атлантисты весьма заинтересованы в подогревании реваншистских настроений официального Тбилиси, время от времени заявляющего о своих намерениях тем или иным способом вернуть независимые государства Абхазию и Южную Осетию под свой контроль. Но это всего лишь политические провокации, в некоторой степени напрягающие ситуацию на Южном Кавказе,но не более того. Ведь атлантисты, как и их грузинские подшефные, прекрасно знают, что эти две республики имеют мощную поддержку со стороны России, которая и способствовала обретению ими суверенитета.
На их территориях находятся российские военные базы, поэтому любые попытки агрессии в отношении этих стран повлекут за собой ответные и адекватные меры со стороны Москвы. Руководство НАТО это прекрасно понимает и не считает возможным и нужным провоцировать ситуацию, когда надо будет так или иначе вступиться за одного из своих членов, а тем более «кандидатов» в альянсы, и таким образом быть втянутыми в крупномасштабную конфронтацию с Россией.
Однако и этот фактор не исключает того, что бесконечные проволочки с решением вопроса о членстве Грузии в Североатлантическом альянсе не будут и в дальнейшем использоваться в качестве постоянного источника антироссийских провокаций, поддержания напряженности на границах с Абхазией и Южной Осетией, на Кавказе в целом. Такая ситуация может сохраняться до той «исторической поры», пока нынешние тбилисские власти будут позорно и безропотно оставаться в атлантической западне.
Виктор Барсов, публицист
Специально для «Авесты» и БиП»
