Avesta.Tj | 02.05.2021 | Ситуация на таджикско-киргизской границе стабилизировалась и остается спокойной. Данный факт подтверждают официальные структуры обеих стран. Стрельбы сейчас, на территориях, где еще пару дней назад велись массированные обстрелы, не слышно. Политические руководства Таджикистана и Кыргызстана предпочли мирное решение конфликта. С 30 апреля и по ныне проведены телефонные переговоры на уровне глав государства, встречи руководителей силовых структур, а накануне в Баткене состоялось заседание правительственных делегаций сторон по делимитации и демаркации линии Государственной границы.
На встречах достигнута договоренность о прекращении огня и отводе военных сил на их места постоянной дислокации. Власти обеих стран призывают население не поддаваться провокациям и не верить различным слухам и домыслам, в том числе распространяющимся в Интернете.
Однако, несмотря на это, некоторые СМИ дружественного нам соседнего государства, «собирают» мнения различных «экспертов», которые высказывают провокационные в столь сложный для двух братских народов период необоснованные мнения, которые идут в разрез достигнутым договоренностям, усложняют ситуацию, подстрекают людей к необдуманным и не взвешенным поступкам.
В некоторых статьях псевдо эксперты и «политологи», излагая свои видения конфликта на границе, искажают суть проблемы до такой степени, что любому здравомыслящему понятно, что ничем иным, как подстрекательством, подобные эксперты не занимаются.
При этом они прикрываются ширмой «демократии» и «свободы слова», путая эти святые понятия с вседозволенностью и узколобием. Во всяком случае, эти громкие «заявления» «экспертов» ничем не обосновываются, ни какими-либо документами, ни фактами.
В этой связи мы решили перепечатать статью, опубликованную на сайте «Авеста» еще в феврале 2014 года, после очередного конфликта на границе, в которой автор четко и ясно, опираясь на факты, обосновывает, когда, где и что.
«Является ли Ворух анклавом, или киргизский экспансионизм через призму международного права»
Сложившаяся в связи с кыргызско-таджикским пограничным конфликтом ситуация,угрожающая миру и стабильности в Центральной Азии, не может оставить
равнодушным ни одного разумного человека, проживающего на этой названной киргизской стороной «спорной территории». Ибо эта ситуация и милитаризация зоны
обеими сторонами чревата боевыми столкновениями.
Любое подобное столкновение, как известно, прежде всего, отражается в сознании людей. И объявление Воруха анклавом киргизской стороной не может не вызывать бурного возмущения и негодования населения, проживающего на этой бесспорной таджикской территории. Поскольку одним из доминирующих элементов сознания жителей кишлаков «Хочаи Аъло» и «Ворух» является то, что эти села никогда не были таджикскими анклавами на территории Кыргызстана.
Данная позиция жителей указанных таджикских сел подтверждается следующими фактами:
1. Ни на одной топографической карте Туркестанского военного округа (округ существовал до 1992 года) Ворух не обозначен как анклав.
2. В военно-топографических и иных картах до 1975 года поселение Аксай, благодаря нынешнему существованию которого киргизская сторона считает Ворух анклавом, как населенный пункт Аксай в данной местности не обозначено и отсутствует.
3. В документах Генеральной прокуратуры СССР, связанных с расследованием конфликта, начавшегося в данной местности 31 декабря 1974 года, упоминается село Танги Ворух, а не
Аксай.
4. Согласно документам, находящимся в администрации киргизского села Аксай, до 1975 года ни один житель не зарегистрирован как родившийся в этом селе, следовательно, этого селения с киргизскими жителями до 1975 года не существовало.
Из вышеизложенного вытекает бесспорный вывод о том, что киргизское село Аксай появилось на территории Республики Таджикистан после 1974 года в результате конфликта между населением села Ворух и несколькими киргизскими семьями, проживавшими в селе Танги Ворух. Как известно, факты упрямая вещь и их игнорирование ни в коем случае не означает, что они отсутствуют, хотя киргизская сторона упрямствует в данном вопросе.
Относительно поселения Танги Ворух следует отметить, что это селение находится на территории Республики Таджикистан, в связи с чем, после расследования конфликта, имевшего место в 1975 году, Генеральная прокуратура СССР постановила: исключить экстерриториальность киргизского населения, проживающего на территории Таджикской ССР. Это означало необходимость перевода их в административное подчинение Исфаринского района Таджикской ССР.
С учетом отмеченного важно подчеркнуть, что в Таджикистане этнические киргизы в качестве полноправных граждан компактно проживают в Мургабском и Джиргитальском районах и в кишлаке Матпари Исфаринского района. Причем они не имеют никаких разногласий с госструктурами Таджикистана. Поэтому мудрость названного Постановления актуальна и в наши дни. Более того, если бы оно было реализовано своевременно, то киргизский истеблишмент не питал бы иллюзий, объявив Ворух анклавом.
Хотя, по информации СМИ, всем известно, что Ворух не является анклавом, но киргизская сторона считает его таковым из-за существования села Аксай. Чтобы разобраться в истории
образование киргизского селения в местечке Танги Ворух, впоследствии переросшего в киргизское село Аксай, рассмотрим последовательность происходивших событий.
В частности, после определения границ между Узбекской ССР и РСФСР относительно Таджикской АССР и Кара-Киргизской АССР, 17 марта 1927 года было издано Постановление ВКП(б) и Совнаркома СССР «О переводе киргизского населения в оседлый образ жизни». В соответствии с названным документом, киргизы, проживавшие на территории Республики Таджикистан, стали подчиняться своему национально-административному центру – Баткентскому району. Процесс перевода киргизов на оседлый образ жизни был завершен в 1938 году.
Для современного киргизского истеблишмента это стало поводом считать Ворух анклавом, так как на дороге, ведущей в Ворух, живут киргизы, водрузившие на территории Таджикистана киргизский флаг. Это происходит бесцеремонно в наше цивилизованное время, «средь белого дня», в нарушение всех принципов международного права. Следует отметить, что в Европе есть такая страна Нидерланды, название которой в переводе с английского означает «ничейная земля». Нидерланды имеют свою границу. Представьте
себе, что каждый гражданин этой страны водрузил бы над своим домом свой национальный флаг, тогда бы Нидерланды были бы очень «многоцветной» страной, но такое в цивилизованной Европе не произошло. А у нас даже журналисты, не вникнув в суть вопроса, стали называть Ворух анклавом.
Отметим, что по принципам международного права единственным правовым основанием, по которому признаются установленные границы, служит документ, ратифицированный законодательными органами сопредельных государств. Такими документами, определяющие линию прохождения таджикско-киргизской границы являются:
1. Карта об установлении границ между обеими республиками в 1927 году. Данная карта скреплена печатью ЦИК СССР и подписана секретарем ЦИК Янукидзе, красным карандашом. Текстовое описание данной карты подписано Магидовичем – председателем ликвидкома, в обязанности которого было вменено установление границ вновь образованных государств Средней Азии при национально-территориальном размежевании в 1924 году, которое было завершено 17 марта 1927 года.
2. В приложении к карте 1927 года имеется текстовое описание границы между Узбекской ССР и РСФСР, подписанное председателем ликвидкома Магидовичем.
3. Постановление ЦИК (Центрального исполнительного комитета) СССР, являвшегося законодательным органом, об утверждении двух вышеназванных документов, датированное 17 марта 1927 года.
Следует подчеркнуть, что все эти три документа хранились в Центральном Госархиве Октябрьской Революции, а ныне хранятся в Центральном Государственном Архиве Российской Федерации в городе Москве. Согласно трем названным документам, имеющим статус правовой основы установления границ между Таджикистаном и Кыргызстаном, Ворух не является анклавом, а Танги Ворух и появившееся селение Аксай находятся на территории Республики Таджикистан.
Именно вследствие отмеченного, все вышеназванные документы киргизской стороной не признаются. При этом в обоснование своей позиции ею приводятся не юридически значимые документы, а голословные заявления о том, что с самого начала Кыргызстан был недоволен этим размежеванием.
Кроме того, не учитывается следующий факт: в Конституциях обеих республик советского периода сказано, что Кыргызская и Таджикская Советские Социалистические республики существуют в своих границах.
Возникает вопрос: если граница между этими республиками не была установлена, почему в основном законе обеих республик – Конституции, приведены данные императивные нормы?
В дополнение к этому за истекший период после 1927 года на основе существующих границ между двумя этими республиками были проведены несколько изменений границ. Напомним о двух из них:
1. Произведено частичное изменение границ в связи с передачей населенного пункта Джигдалик из состава Киргизской ССР в состав Таджикской ССР и населенного пункта Самаркандек из состава Таджикской ССР в состав Киргизской ССР в 1928 году. Такой обмен населенными пунктами определялся как «частичное изменение границ между обеими республиками», что соответственно говорит о существовании четко определенной границы.
2. В 1974 году произведено частичное изменение границы между Киргизской ССР и Таджикской ССР в районе киргизского селения Арка и таджикского селения Кистакос, что утверждено законодательными органами обеих республик.
Все изложенные события происходили до рождения нынешнего поколения, которым игнорируются эти исторические факты, предлагается «резать по живому» уже сложившиеся
добрососедские, дружественные и взаимовыгодные традиционные отношения между двумя братскими народами, складывавшиеся на протяжении многих веков. В этой связи уместно вспомнить известную поговорку: «Если стреляешь в прошлое из пистолета, то получишь огонь из пушек».
Обращаясь к мировой практике решения территориальных споров, следует отметить, что в международном праве при определении границ действует принцип «что имеем, то имеем». Согласно этому принципу в странах СНГ, Африке, между Китаем и Вьетнамом, а также в других государствах были установлены границы.
Однако сейчас применение этой практики невозможно из-за способности киргизской стороны к умению не признавать очевидное и делать из очевидного невероятное.
В международно-правовой практике имеется 10 принципов, которые регулируют межгосударственные взаимоотношения. Таковыми принципами являются:
Принцип неприменения силы и угрозы силой.
Принцип разрешения международных споров мирными средствами.
Принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств.
Принцип обязанности государств сотрудничать друг с другом.
Принцип равноправия и самоопределения народов.
Принцип суверенного равенства государств.
Принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву.
Принцип нерушимости государственных границ.
Принцип территориальной целостности государств.
Принцип уважения прав и основных свобод человека.
Через призму названных принципов оценим ситуацию, в которой оказалась наша республика в результате экспансионистских действий киргизской стороны.
При рассмотрении инцидента, произошедшего на границе 11 января сего года, становится очевидным, что киргизская сторона, осуществлявшая на территории Таджикистана строительство несогласованной дороги под прикрытием усиленного наряда пограничников и ответившая на законные требования таджикской стороны о прекращении ведения работ на своей территории применением оружия, явно нарушила принцип неприменения силы и угрозы силой.
Нарушения, допущенные киргизской стороной, подтверждаются следующими фактами:
1. Место, на котором велось строительство дороги и произошел конфликт, по всем имеющимся документам и картам является территорией Таджикистана.
2. Киргизы первыми открыли огонь по пограничникам Таджикистана, потребовавшим прекращения работ на территории Таджикистана, что подтверждено итогами расследования совместной таджикско-киргизской комиссии, созданной для расследования этого инцидента.
Кроме того, мировая история свидетельствует, что все споры решаемы либо на основе консенсуса, либо по принуждению одной из сторон. Одним из видов принуждения другой стороны к принятию решения, выгодного противной стороне, является мирная блокада.
Кыргызстан применил мирную блокаду, закрыв свои границы и фактически отрезав Таджикистан от других стран СНГ, как рычаг принуждения к реализации своих необоснованных территориальных притязаний и амбиций. При этом, Кыргызстан применил мирную блокаду не имея международного полномочия на это, т.е. без санкции Совета Безопасности ООН, тем самым нарушив его Устав, а также устав СНГ о свободном передвижении товаров и услуг по территориям стран-участниц. Республика Таджикистан оказалась лишена возможности получения лекарств, продуктов питания и других предметов первой необходимости, завозимых из Китая и стран СНГ.
Теперь рассмотрим инцидент через призму принципа разрешения международных споров мирными средствами. Киргизская сторона в нарушение данного принципа не только первой применила оружие, но и милитаризировала прилегающую к конфликту территорию, о чем свидетельствуют даты передислокации киргизских военных подразделений. Таджикская сторона не могла адекватно не реагировать на данную передислокацию, так как нависла угроза жизни мирного населения Таджикистана.
Вопреки международному принципу обязанности государств сотрудничать друг с другом Кыргызстан отозвал своего посла из Республики Таджикистан, лишив стороны возможности
плодотворно сотрудничать и разрешать вопросы на надлежащем дипломатическом уровне.
Кроме того, киргизская сторона, не соблюдая принятые на себя обязательства по договорам, заключенным с Таджикистаном, грубо нарушает принцип добросовестного выполнения государством своих международных обязательств. Примером этого является нарушение Кыргызстаном Протокола «О запрете проведения строительных работ на спорной территории».
Республика Кыргызстан, затягивая вопрос делимитации границы с Таджикистаном, выдвигает все новые и новые территориальные претензии, намереваясь нарушить территориальную целостность Республики Таджикистан, создавая напряженность между таджиками и этническими киргизами, проживающими в Таджикистане. Данные действия киргизской стороны являются прямой угрозой соблюдению принципа международного права о нерушимости государственных границ.
Из десяти принципов международного права, признанных ООН, Республика Кыргызстан в своей политике по территориальным спорам с Таджикистаном нарушает, как минимум, пять принципов, что является недопустимым для государства-члена ООН.
Немаловажным в данной ситуации является и то, что на территории Баткенской области проживают более 30 000 тысяч этнических таджиков, что почти в три раза превышает количество жителей областного центра – город Баткен. Республика Таджикистан никаких территориальных претензий к территориям их компактного проживания не имеет.
Принимая во внимание, особенности национального состава жителей Ферганской долины, все исследователи и политики сходятся в том, что любая территориальная претензия стран друг к другу чревата непредсказуемыми последствиями. Поэтому таджикское руководство проявляет в отношении киргизского истеблишмента и его действий терпимость, взвешенность, рассудительность и осторожность. Однако ответное неадекватное поведение киргизского истеблишмента может привести к необратимой ситуации, которая будет
во вред обоим братским народам.
Евгений Радионов, независимый эксперт
