Переведено с использщованием AI
В последние месяцы в таджикской прессе все чаще звучат призывы к проявлению корпоративной солидарности между журналистами. Цель благородная – защита общих интересов, преодоление административного давления и судебного произвола, развитие СМИ страны. Однако насколько это есть и возможно на практике? Попытаемся сделать небольшую оценку существующей ситуации на рынке СМИ.
Говоря о корпоративной солидарности необходимо в первую очередь определить предмет, по поводу которого предлагается проявлять солидарность. В принципе едиными, еобщими целями являются свобода слова, необходимость господдержки СМИ, снижения барьеров на рынке и т.п. Это часто декларируется отдельными видными журналистами и СМИ. Однако действительно ли на деле призывы к солидарности нацелены именно на это?
Интересы, какой корпорации защищать?
Простой анализ публикаций за год показывает, что понятие корпоративной солидарности в таджикской журналистике больше ориентировано на решение своих узкопрофессиональных интересов или общей борьбы против оппонента.
Приведу несколько примеров. В начале прошлого года печатные СМИ страны обратились к президенту с просьбой о налоговых льготах, которые, в конечном счете, и получили. При этом этот шаг был преподнесен как какой-то персональный героизм, хотя в это же время представители других СМИ или просто независимые журналисты выступали с аналогичными предложениями, с той лишь разницей, что просили льгот для всех видов СМИ, а не только прессы. Вопрос – в этой ситуации печатные СМИ проявили общекорпоративные или узкопрофессиональные интересы?
Другой пример – год назад в местной газете появились публикации с критикой в адрес одной из медиа-групп страны. Ее автор вместо того, чтобы получить достойный ответ со стороны оппонента получил… публичное осуждение главных редакторов ведущих «независимых» газет страны, написанное под диктовку представителя этой медиа-группы. Ну, как вам такая форма солидарности?
Самое интересное, что в последствии двое из этих людей сами попали в тяжелое положение, когда их собственные газеты пострадали от давления властей, однако существенной поддержки коллег по цеху не получили. Интересы интересам рознь?
Ответ прост – истинной журналистской корпоративной солидарности в Таджикистане нет, не было и не будет. По крайней мере, до тех пор, пока отечественные СМИ не прекратят использовать этот инструмент в своих личных целях, или целях узкой группы.
«Троянский конь» солидарности
Отдельно стоит упомянуть о роли международных организаций в разобщенности национальных СМИ, о которой я уже упоминал в ряде других публикаций. Во многом именно их непрофессиональная или безразличная политика в сфере масс-медиа в последние годы привела к ситуации «холодной» войны в отрасли. Их грантовые средства, которые, казалось бы, являются основой развития свободы слова и СМИ в стране, при определенном раскладе на практике играют обратную роль.
Могу объяснить почему. В условиях рыночной экономики, каждый предприниматель лично рискует своим или заемным капиталом, и в соответствии с опытом или знаниями добивается успеха или «горит». Это каноны бизнеса. Однако рыночные отношения не всегда существуют в чистом виде, они могут искусственно подвергаться определенным корреляциям, одной из которых является грантовая поддержка. Грант означает, что вопреки законам бизнеса какой-то игрок на рынке поддерживается безвозмездной помощью, что резко повышает его маневренность, позволяет быстро набрать обороты, так как он не обременен фактором риска, необходимостью отчислять проценты, возвращать инвестиции и т.п.
То, что в условиях пост-конфликтного восстановления страны гранты – добро, жизненная необходимость, это неоспоримый факт. Однако только в том случае, если этот серьезный политико-экономический инструмент используется рационально и справедливо. В случае же проявления однобокости, местничества или коррупции, грантодательство превращается в один из главных факторов разобщения субъектов рынка.
Один из конкретных примеров. Одна медиа-группа в стране на 100% была создана на средства международных организаций. Именно создана, а не поддержана частично. В результате за какие-то 3-4 года она свободно заняла доминирующие позиции на рынке страны, так как не имела проблем с финансированием аренды помещений, зарплаты сотрудникам, которых привлекала в том числе из других СМИ повышенными гонорарами, не было затрат на оборудование, мебель и т.п. Все ее структуры были созданы с нуля, в то время как остальные конкурирующие СМИ были вынуждены «выползать на свет» за счет собственных средств и потного труда. Конечно, не надо отрицать, что часто и они поддерживаются в части отдельных проектов, однако эти суммы ограничиваются 4-5 тыс. долларов, что на фоне финансирования «фаворита» грантами на десятки тысяч долларов, просто крохи. Эта серьезная диспропорция продолжает сохраняться и сегодня: «фаворит» продолжает получать гранты, несмотря на свою прибыльность и не случайно, приобретает очередную недвижимость в центре города. Что стоит за таким рвением грантодателей – холодное безразличие, обычная некомпетентность или кровный интерес?
«Ласковые телята»
И напоследок хотелось добавить про ряд организаций, которые как в известной пословице по ласкового теленка, который двух маток сосет, из года в год сидят на грантах при отсутствии ощутимых результатов деятельности. На рынке СМИ незримо присутствуют журналистские организации, которые согласно уставу должны содействовать развитию свободы слова, росту журналистского мастерства, поддержке все той же журналисткой солидарности, однако на деле не всегда этому соответствуют.
Большинство из них просто сосредоточились на самом выгодном сегодня деле – проведении семинаров и тренингов, круглых столов, где можно просто разглагольствовать, особо не за что не отвечая, но при этом получать и осваивать серьезные безвозмездные финансовые средства. Возможно, если бы грантодатели хоть раз бы подсчитали, сколько было выделено за последние годы на некоторые такие структуры, то наверняка бы ахнули – в Таджикистане уже давно можно было бы независимое спутниковое телевидение открыть.
При всем этом в реальности на таких семинарах участвуют журналисты из одной «фокус-группы», которые даже после десятого тренинга никак не могут (или не хотят) чему-то научиться. Как и ничем себя не проявляют на практике впоследствии. Спрашивается — для кого и для чего поддерживаются эти школы или курсы? К примеру, при таких организациях как «Симера» (Швейцария), «Таджикистан-21 век» или центр при Союзе журналистов.
Отдельный вопрос к Национальной ассоциации независимых СМИ Таджикистана (НАНСМИТ), которая в прошлом году вместе со своим партнером Центром экстремальной журналистики (Москва, директор Олег Панфилов) инициировала создание Наблюдательного совета по прессе в РТ. НАНСМИТ призывает к корпоративной солидарности и созданию единого этического кодекса журналистов страны, а в это время зам. председателя ее правления, одновременно собкор одной из медиа-групп, вовсю использует канал и имя ассоциации (и всех ее членов) для обливания грязью и оскорблениями неугодного его хозяевам журналиста. Это этично? Это солидарность?
Более того, скоро будет год, как коллектив информагенства «Авеста» подал заявку на членство в этой общественной организации, однако до сих пор не получил никакого ответа.
Не навреди
У медиков есть такой термин «не навреди». Было бы неплохо, если бы и международные организации, работающие в сфере СМИ, и отечественные журналистские объединения перестали бы придерживаться принципа односторонности и личных интересов, а начали реально работать в направлении консолидации таджикского журналистского сообщества. В первую очередь за счет выравнивания своей грантовой политики и равного подхода ко все участникам рынка. В этой связи надеюсь руководство таких организаций, как: USAID, IREX, ОБСЕ, Фонд Евразия, посольство Великобритании и др. обратят на это внимание, и поймут, что односторонняя поддержка никогда не приведет к демократии, а только к автократии!
