Как Верховный суд Индии решил вопрос мечети «Бабри масчид»

Avesta.Tj | 06.08.2020 | Постановление Айодхьи является весьма капризным и спорным вопросом Верховного суда Индии. Свидетельством силы индийской судебной системы является то, что она наконец разрешила разногласие двух противоборствующих сторон, сохранявшееся десятилетиями.

9 ноября 2019 года Верховный суд Индии вынес вердикт Айодхья по правовым вопросам, связанным с титульным иском Бабри Масджид — Рам Джанмабхуми. Чтобы понять сложность вопроса, полезно обратиться к преамбуле решения. По данным Верховного суда, это решение сосредоточено «вокруг спора между двумя религиозными общинами, каждая из которых претендует на право собственности на участок земли размером 1500 квадратных ярдов в городе Айодхья. Спорная собственность имеет огромное значение для индуистов и мусульман. Индуистское сообщество утверждает, что это место рождения Господа Рама, воплощения Господа Вишну. Мусульманское сообщество заявляет, что это место исторической мечети Бабри, построенной первым императором Великих Моголов Бабуром. Земли нашей страны были свидетелями нашествий и раздоров. Тем не менее, они ассимилировали в идею Индии всех, кто искал их провидения, независимо от того, прибыли ли они как купцы, путешественники или как завоеватели. История и культура этой страны были домом для поисков истины через материальное, политическое и духовное. Этот суд призван выполнять свою судебную функцию в тех случаях, когда утверждается, что два стремления к установлению истины ущемляют свободы другого или нарушают верховенство закона. Этому суду поручено разрешение спора, истоки которого столь же древние, как и сама Индия. События, связанные с спором, охватили империю Великих Моголов, колониальное правление и нынешний конституционный режим. Конституционные ценности являются краеугольным камнем этой страны и способствовали законному разрешению нынешнего спора о праве собственности».

Единогласное решение коллегии из пяти судей Верховного суда Индии привело к закрытию давно ожидаемого исторического вопроса после соблюдения надлежащей правовой процедуры. Судебное решение признало титульный иск в пользу «Рам Лалла Вираджман». Кроме того, приговор также предусматривал выделение 5 акров земли в Айодхье для строительства мечети. Решение высшего суда Индии приветствовалось всеми слоями индийского общества. Будучи зрелой демократией, правительство Индии и индийцы выполнили приговор Суда и проявили уважение к верховенству закона. Это также свидетельство единства и духа страны, что индусы всех вероисповеданий подошли к суду в духе дружелюбия. Сила и независимость судебной системы в сочетании с присущей ей гармонией между всеми религиями и ее глубокими демократическими ценностями руководили Индией в этом важном вопросе.

В такой разнообразной и множественной стране, как Индия, справедливость должна, в данном случае, учитывать единство, светский дух, уважение к надлежащей правовой процедуре и верховенству закона, а также дух примирения и дружелюбия. Приговор стал кульминацией одной из самых продолжительных битв в истории права Индии. Первый зарегистрированный юридический шаг в споре относится к 1858 году. Эта история является частью судебного процесса, который начался в 1950 году и прошел через иерархию судов Индии и, наконец, Верховный суд Индии. Постановление состоит из 1,045 страниц и 805 пунктов, вновь отображая труд и тщательное рассмотрение всех тонкостей, которые Верховный суд учёл во время решения такого спорного вопроса

Верховный суд, заслушав все стороны, отметил: «Закон должен стоять отдельно от политических споров по истории, идеологии и религии». Он отметил с огромной ясностью, что «суд принимает решение о праве собственности не на основании веры или убеждений, а на основе доказательств». Постановление представило достаточные аргументы, факты и доказательства всех его выводов.

Верховный суд «как светское учреждение, созданное в рамках конституционного режима» отказался участвовать в идеологической борьбе. Он также заявил, что снос мечети в 1992 году был «вопиющим нарушением верховенства закона». Суд также постановил, что он «не может сводить вопросы о праве собственности… к вопросу о том, вера какой общины сильнее». Следовательно, неверно приписывать политические мотивы светскому аполитичному судебному решению, основанному на юридических соображениях.

Это обязательное решение высшего суда страны — единственное прочное и эффективное решение такой сложной проблемы в рамках демократического и плюралистического государства. Различная степень компромисса заключается в справедливости и мирном разрешении сложных споров, и ни один суд в мире не сможет удовлетворить каждую заинтересованную сторону.

Посольство Индии в Таджикистане