Переведено с использщованием AI
Avesta.Tj | 19.11.2014 | Как известно основные цели и задачи
внешнеполитической деятельности России подробно изложены в Концепции внешней
политики Российской Федерации, утвержденной главой государства 12 февраля 2013
года. Как в любом базовом документе в нем весьма подробно изложены подходы,
направления и области реализации внешнеполитических усилий, дается
характеристика современным международным отношениям в условиях мировой
глобализации, роли России в укреплении международной безопасности, тщательно
расставлены региональные приоритеты и так далее.
В июле, а если точнее 1 июля 2014
года Президент Российской Федерации В.В.Путин провел рабочее совещание с
послами и постпредами РФ. Темой встречи было обсуждение вопросов защиты
национальных интересов России и укрепления основ и устоев международных
отношений. В ходе данного мероприятии задачами российской дипломатии В.Путин
назвал соблюдение норм международного права и развитие равноправного
сотрудничества. Звучит убедительно, особенно в контексте украинских событий.
Чем же может похвастаться внешняя
политика России в новейшей истории после Беловежья? Даже поверхностный анализ
деятельности властных структур России в упомянутый промежуток времени никак не
позволяет в целом оценить ее положительно.
Среди главных «достижений» внешней
политики России на современном этапе следует отметить поступательную потерю влияния
на постсоветском пространстве. Россия с начала 1990-х годов оказалась бессильной
предупредить и мирным образом урегулировать серию конфликтов, прежде всего, в
Молдове и Грузии. В результате искусственно были образованы непризнанные
международным сообществом Приднестровская молдавская республика, Абхазия и
Южная Осетия.
В усилиях по разрешению проблемы
Нагорного Карабаха кремлевское руководство сделало ставку на расширение
военного и другого сотрудничества с Ереваном. В результате потеряла важнейшего партнера
на Каспии — Азербайджан.
Длительное бездействие в
отношении Украины привело к разделу некогда единого мощного государства с последующим
созданием Донецкой и Луганской народных республик в конфедерации Новороссия.
Не вызывает сомнения тот факт,
что бизнес-политическая элита в лице кремлевского руководства получила в
наследство из советского прошлого массу проблем на пространстве СНГ, в основе
которых лежат в большей массе территориальные претензии.
Зададимся вопросом, возможно ли
было в период правления В.Путина и Д.Медведева по-другому, в более удобоваримом
варианте решить сложнейшие конфликтные ситуации на постсоветском пространстве.
Возможно, если бы Москва была Пекином и имела скрупулезно разработанную стратегию,
например, Экономической пояс Великого Газонефтяного пути.
Другими словами для сохранения своего
влияния на постсоветском пространстве, успешного продвижения интеграционных
проектов необходимо иметь громадные средства, единую государственную политику,
стратегию и соответствующую идеологию. То есть опять-таки вырисовывается китайская
модель.
Не бывает успешной внешней
политики без процветающей экономики и стабильной социально-экономической
ситуации. К сожалению, в период передачи власти от Б.Ельцина к В.Путину Россия
рванула по пути строительства капиталистической либеральной рыночной экономики,
свободной от государственного управления. Суть и цели программы Е.Гайдара,
А.Чубайса и прочих в 1992-1993 гг. были направлены на выход из экономического
кризиса посредством образования рынка. Однако, реформаторы, взяв твердый курс
на рыночные условия хозяйствования, поставили Россию в зависимость от западных
структур, прежде всего в финансовом секторе.
С годами российская экономика «ушла
в тень» с уровнем более 40% от ВВП (2006 г.), превратилась в сырьевой придаток
мировой экономической системы, доходы которого оседают в серой зоне оффшоров.
По сути, наворованные народные средства в нефтегазовом и других прибыльных секторах
экономики работают в интересах Запада.
Современная российская модель
экономики подобна украинской времен В.Януковича, который придал ей ярко
выраженные криминальные черты. Коррупция разъела управленческую машину, и в
результате случился Майдан. Рано или поздно то же самое ждет и Россию, если не
будут предприняты меры чрезвычайного характера. Смогут ли российские власти
провести экономические реформы в ближайшей перспективе?
Недавно, 14 ноября 2014 г. в
интервью ТАСС В.Путин заявил, что для проведения структурных экономических
реформ в России нужны не столько деньги, сколько политическая воля. Он явно
лукавит. Все что предлагается президентом России на деле косметические полумеры
на пути к дальнейшей стагнации. Для предотвращения назревающего кризиса
необходимы кардинальные политические решения.
Среди первоочередных —
максимальное ограничение потока денежных средств в оффшоры, проведение реальной
национализации и установление контроля над деятельностью частных структур в
стратегических областях, создание условий для инвестирования и технологическая модернизация
экономики. Соответствующие масштабные и болезненные преобразования в состоянии реализовать
компетентный кабинет профессионалов.
Нынешнее правительство
Д.Медведева нереформаторское, сугубо исполнительское, ограничено в принятии
политических решений и гармонично вписывается в вертикаль власти, на вершине которой
прочно базируется администрация президента России. Нынешняя власть в России представляет
собой сложнейшую бюрократическую машину, «симбиоз» кланов и группировок,
которые контролируют определенные сферы и жестко конкурируют за доступ к
ресурсам. Среди основных называются силовые, политические, технические и
предпринимательские группировки. В.Путин в этой стройной системе, которую часто
называют «Политбюро», выполняет роль арбитра, контролирует работу системы
«рычагов и противовесов».
То же самое прослеживается во
внешней политике России. С одной стороны она копируют советскую модель и громко
выступает за защиту государственных интересов, то есть народа, с другой стороны
мощно лоббирует интересы государственного капитализма, то есть класса
олигархов. Надо быть большим виртуозом, чтобы свести всю эту какофонию в
стройный хор исполнителей. Именно таким дирижером и является министр иностранных
дел России С.Лавров. На этот раз совершенно без иронии.
Таким образом, для реализации
глубинных экономических преобразований давно назрела необходимость политической
реформы власти, устранения дублирования в системе управления президента России
и правительства, другими словами проведения конституционных реформ.
Однако в разгар украинской
авантюры руководство Кремля вряд ли осмелится на серьезные кадровые решения в структурах
исполнительной власти высокого уровня, хотя бы потому, что смещение
действующего премьера вызовет недовольство в среде прикормленных Д.Медведевым олигархов.
Большая ошибка считать, во-первых,
что глава правительства безоговорочно предан президенту, и, во-вторых, что он
теряет поддержку в среде олигархических групп. Должность премьера предоставила ему
прекрасную возможность укрепить свои позиции в высших эшелонах властной элиты и
расширить группу «либералов». В случае наступления «часа Х» и передела власти
эта личность далеко не предсказуема.
Кстати, в данном контексте
комично прозвучало утверждение одного из кремлевских агитаторов — В.Соловьева,
который в ходе политических дебатов по Украине заявил, что в России олигархов
нет, а есть богатые люди, но они в политику не лезут.
Создавав политически лояльное
правительство, В.Путин сейчас очень сильно наступает на собственноручно
расставленные грабли. Да, оно послушно, но оказалось на практике непрофессиональным
и недееспособным. Еще до момента формирования кабинета Д.Медведева в мае 2012
года его рейтинг был ниже плинтуса. Годом позже в апреле 2013 года, в социологическом
опросе на ответ на вопрос о том, кому из действующих политиков доверяют
респонденты, только 15% назвали имя главы правительства.
Главным стимулом работы Большого
правительства В.Путина-Д.Медведева остаются гарантии неприкосновенности и «безнаказанности»
провальных чиновников, естественно в противовес лояльности.
Так, например мэр Москвы Ю.Лужков
за успехи в сносе более трех тысяч исторических построек Москвы, за изобретение
и внедрение новейшей технологии перекачки крупных госкредитов по мошеннической
схеме Банк «Москва» — «Интеко» был благополучно «отречен» от кормушки в
Австрию. При этом формулировку «за недоверие президента России» можно считать как
ноу-хау.
Другой фигурант в деле министр
здравоохранения Т.Голикова за «успехи» в области пенсионной реформы, спекуляции
с закупками медицинской техники, кумовство и так далее переведена вначале на
должность советника президента РФ, а затем через Госдуму в 2013 году благополучно
выросла до Председателя Счетной палаты России.
Министр обороны, он же «главбух
Вооруженных сил РФ», он же «защитник отечества», он же романтик и полковник в
одном флаконе А.Сердюков опять-таки за реформаторские заслуги, развал системы
приемки вооружений, героизм, проявленный в «операции по принуждению Грузии к
миру» и новшества в хищениях «Оборонсервиса» благородно убыл в отставку.
Изобретение Следственного комитета РФ — творчески душевная переквалификация
уголовного дела в административную халатность. Чем не романтика?
Данный перечень ВИП скандальных персон,
косвенно или пассивно оказавших негативное влияние на политику России можно
долго продолжать среди них Е.Скрынник, А.Фурсенко, Е.Васильева, Г.Гудков,
В.Жириновский, А.Митрофанов и так далее.
Среди активистов отличников современной
внешней политики России на первом месте следует выделить главу ОАО «Газпрома»
А.Миллера. Этот газовый кардинал с бегающими глазами своим участием в
переговорах до предела напрягал отношения России с Белоруссией (2002 г., 2003-2004 гг.,
2006-2007 г., 2010 г.) и Украиной (2006 г., 2009 г., 2014 г.)
вплоть до газовых войн с прекращением подачи газа Минску и Киеву.
Главный санитар Г.Онищенко на
практике доказал, что колбаса, молоко, сыр, шпроты, вино и другие продукты
могут быть высокоточным оружием, действенным инструментом внешней политики
России в решении межгосударственных вопросов с упрямыми партнерами. Начиная с
2000-х годов «Роспотребнадзор» запретил огромное количество продуктов питания,
причем в большинстве случаев причины вырисовывались политические.
Результатом ограничений импорта
продовольствия, или как их называют в народе продовольственных войн, стало
охлаждение отношений с Украиной, Прибалтикой, Белоруссией, Грузией, Молдавией и
так далее.
Российский миллиардер и филантроп
О.Дерипаска, который в течение многих лет пытался поставить на колени
алюминиевую промышленность в Таджикистане, прославился скандалами и судебными разборками
«Русала» с местным гигантом «Талко», а также в связи с неуплатами в таджикский бюджет
налогов подконтрольной гостиницы «Hayatt Regency». Подобные действия почему-то
не стали катализатором развития таджикско-российских отношений.
Кстати можно поздравить олигарха,
недавно он скатился вверх по карьерной лестнице с поста гендиректора до
президента «Русала». В качестве разъяснения, — нувориш отстранен от финансовых
махинаций на алюминиевом рынке и теперь будет отвечать исключительно за
стратегическое и корпоративное развитие, внешние коммуникации с фиксированной зарплатой
российского бомжа размером в 2 миллиона долларов США.
Пришло время вспомнить и самого Создателя
и проводника внешней политики – президента России В.Путина. Недавно американский
журнал Forbes назвал его самым влиятельным человеком планеты. На выбор
редакции, в частности, повлияла ситуация вокруг бывшего сотрудника Агентства
национальной безопасности США Э.Сноудена и переговоры о химическом разоружении
Сирии, в ходе которых Москва смогла отговорить Вашингтон от военной операции
против Дамаска.
Согласно оценкам российских и
международных наблюдателей, он практически предотвратил нападение США и НАТО на
Сирию и таким образом не допустил начала третей мировой войны. Можно согласиться,
но отчасти.
Справедливости ради отметим, что
в период перехода сирийского кризиса в горячую фазу американский лидер Б.Обама
оказался в щекотливой ситуации. В ходе саммита G-20 в Санкт-Петербурге он
«столкнулся с неимоверным давлением со стороны мировых лидеров». Сторону России
тогда заняли Китай и Европейский союз. Кроме того Б.Обама не нашел достаточной
поддержки внутри своей страны, в частности в Конгрессе США. С критикой решения президента
США начать военную интервенцию в Сирии выступили многие влиятельные политики,
среди которых бывший советник президента США по национальной безопасности З.Бжезинский.
Поэтому говорить о том, что
российский лидер единолично повлиял на президента США Б.Обаму будет, мягко
скажем, не совсем точно. Он вовремя протянул руку помощи своему американскому
коллеге, который достаточно прочно завяз в сирийском болоте.
Несколько настораживает
настойчивость В.Путина в определении России в качестве самодостаточного
государства. Образно говоря, самодостаточной может быть старая дева, лишенная
мужского внимания. Приведем некоторую аргументацию. Как известно, в октябре
2014 года в ходе заседания клуба «Валдай» в Сочи Президент подчеркнул, — «Россия
— самодостаточная страна и будет работать в сложившихся внешнеэкономических
условиях: развивать свое производство и технологии, решительнее проводить
преобразования».
Несколько ранее, в ноябре 2001
года на встрече с членами международных комитетов Федерального Собрания в
Кремле Президент В.Путин заявил, что по экономическому, научно-техническому,
людскому, военному и территориальному признакам Россия — самодостаточное
государство и способно обеспечить свою оборону.
На первый взгляд звучит очень
красиво. Однако, Россия как субъект международных отношений и одновременно международного
права по определению не может быть самодостаточным государством. Она является
основателем и членом ряда влиятельных и авторитетных международных организаций,
среди которых ООН, Совет Европы, ШОС, ОДКБ и др.
По своей доброй воле Россия ратифицировала
и вязала на себя обязательства по выполнению многих договоренностей в различных
областях. Российская экономика сложнейшим образом интегрирована в систему
мировой экономики. Первые пробные санкции западных стран на практике
опровергают тезис российского лидера о самодостаточности России.
Без внедрения новых современных
технологий, внешнего инвестирования газонефтяная экономика России просто не
выдержит конкуренции в жестких условиях глобализации. Поэтому говорить о
самодостаточности России – прямой путь к самоизоляции и дефолту.
Совершенно справедливо
утверждение Президента о том, что Россия самостоятельно способна обеспечить
свою оборону. Но одновременно она является участником системы глобальной и
региональной безопасности. События на Украине и участие в них России нарушили
сложившийся баланс сил в Европе.
В текущем году Москва до предела
охладила отношения с НАТО. В результате, на сентябрьском саммите альянса в
Уэльсе союзниками принято решение о создании сил быстрого реагирования в
Восточной Европе и приостановке гражданского и военного сотрудничества с
Россией. В этом смысле самодостаточность России — прямой путь к конфронтации и эскалации
напряжения. Если это преследует внешняя политика России — успех гарантирован.
Владимир Лисовский
Специально для «БиП»
