Avesta.Tj | 09.04.2014 | Правозащитная
организация «Репортеры без границ» (RSF) призывает систему правосудия
Таджикистана отменить судебное решение в отношении газеты «Азия-Плюс» и ее
редактора Ольги Тутубалиной по делу, возбужденном против них представителями интеллигенции.
Как отмечается в
опубликованном на официальном сайте RSF обращении, суд по делу «интеллигенция
против «Азия-Плюс» обязал редакцию газеты «Азия Плюс» и редактора газеты Ольгу
Тутубалину опубликовать опровержение и выплатить штраф в размере 30 тыс. сомони
(4,5 тыс. евро) истцам – трем физическим лицам.
«Данное абсурдное решение
создает серьезную угрозу независимой журналистике в Таджикистане», — считает
глава отдела Центральной Азии и Восточной Европы RSF Иоганн Бир.
Организация призывает
апелляционный суд к беспристрастному рассмотрению этого дела, аннулируя решение
о выплате штрафа ответчиками.
Представитель ОБСЕ по
вопросам свободы СМИ Дунья Миятович, выступая в Нью-Йорке на Международной
конференции по вопросам свободы медиа, выразила сожаление в связи с решением
суда в Душанбе по делу «Интеллигенция против журналиста Ольги Тутубалиной»,
которое негативно отразится на свободе слова в Таджикистане.
Национальная ассоциация
независимых СМИ Таджикистана ( НАНСМИТ ) назвала решение суда «ударом по
свободе средств массовой информации».
25 февраля этого года суд
столичного района Фирдавси вынес сегодня решение по делу, обязав редакцию
газеты «Азия Плюс» и редактора газеты Ольгу Тутубалину опубликовать
опровержение и выплатить штраф в размере 30 тыс. сомони истцам – трем
физическим лицам.
Адвокаты газеты и его
редактора 18 марта подали апелляцию, утверждая, что решение суда является
«безосновательным» и «незаконным». Они отметили, что Тутубалина не может нести
юридическую ответственность за слова Ленина.
Полный текст кассационной
жалобы на решение суда был подан адвокатами издания в судебную коллегию
Душанбе. «Это решение является необоснованным, незаконным и ущемляющим права,
оно вынесено заведомо незаконно, — говорится в частности в документе. — Решение
противоречит требованиям статьи 200 ГПК».
