Avesta.Tj | 01.04.2014 | Согласно «просвещенному» мнению
генерального секретаря НАТО Андерса Фог Расмуссена, дестабилизация ситуации на
Украине может «привести к изменениям в подходах НАТО к приему новых членов». На
эту тему он распространялся на днях в американском институте Брукингса,
косвенно подтвердив, таким образом, непосредственную причастность возглавляемых
Вашингтоном атлантистов к «евромайдану» и захвату власти в Киеве русофобскими и
антисемитскими лицами. Еще раньше в письме госсекретарю США Джону Керри,
подписанном некоторыми ретивыми деятелями демократической и республиканской
партий, говорится о необходимости «гарантировать значимость и жизнеспособность
НАТО в будущем», поскольку, мол, в настоящее время наблюдается военно-политический
упадок этого альянса.
Возникает вопрос, а какие еще
необходимы доказательства того, что внутриполитический хаос на Украине — это
реакция атлантистов во главе с Вашингтоном на срыв долгосрочных замыслов по
дальнейшему расширению альянса, подрыву отношений «незалежной» с партнерами по
Содружеству, в первую очередь с Россией?
Как пишет американское издание
The Washington Post, инициирование и разжигание драматических событий на
восточном европейском фланге, стратегам НАТО было необходимо для того, чтобы
мотивировать и обосновать необходимость ревизии и модернизации военной доктрины
Североатлантического альянса. Не обладая, по всей видимости, достаточной политической
мудростью и здравомыслием, они не смогли придумать для этого ничего нового,
помимо реанимации мифа о «возрождении угрозы с Востока». Исключительно этим
обстоятельством можно объяснить тотальную пропагандистскую и дипломатическую
вакханалию антироссийского содержания, инициированную Вашингтоном и его
европейскими поданными в связи с реализацией народами Крыма права на
самоопределение. Вопреки, кстати, тому, что это право было осуществлено в
полном соответствии с международными нормами, которые были, напомним, абсолютно
проигнорированы Западом в процессе поглощения «демократическим» Бонном
суверенного государства ГДР и отторжения от Югославии под вой натовских бомб
Косово.
Наверное, поэтому некоторые западные эксперты
говорят в данном контексте о том, что «имиджу непобедимого, готового постоять
за своих друзей альянсу, нанесен урон», возлагая значительную долю
ответственности за это на администрацию Барака Обамы, которая, по убеждению
американских ястребов, типа сенатора Джона Маккейна, должна была реагировать на
украинские события смелее и решительнее. Ведь колебания администрации, паникуют эти ястребы, могут иметь серьезные
последствия и в Восточной Азии, где, например, «Пекин имеет территориальные споры в
Южно-Китайском море с рядом партнеров США. Что будет, если китайцы
используют там войска?»
Военно-политическую стагнацию НАТО, отмечают эти эксперты, которая
наблюдается сейчас, вызван в немалой степени глубокими экономическими
причинами, что не хотят принимать во внимание ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе.
Ведь после холодной войны некоторые европейские государства начали сокращать
свои военные бюджеты, не видя мотивации для углубления военно-стратегической
интеграции с заокеанским патроном и стремясь к расширению выгодных им
торгово-экономических связей с Россией и другими внеблоковыми государствами
Евразии. Американцев такая тенденция, естественно, не устраивала, и необходимо
было реанимировать чувство страха у населения Европы за собственную
безопасность, гарантией которой может, якобы, выступать лишь «вооруженный
атлантизм». Только этим и объясняется упорство янки в продвижении в Европе
таких расточительных, сомнительных и опасных проектов, как «евроПРО»,
«Восточное партнерство», «демократизация» Грузии, Украины, ряда государств
Центральной Азии, единственной и главной целью которых является обеспечение
глобального стратегического верховенства Вашингтона, обслуживание его
экономических интересов.
Старательно озвучивая точку
зрения Вашингтона на основные международные события, Расмуссен выразился в том
смысле, что «события на Украине и воссоединение Крыма с Россией изменили мир,
консолидировали союз между США и Европой, а отношения между НАТО и Россией уже
не могут быть обычными». Это суждение еще раз свидетельствует о том, что в
Брюсселе по существу и не скрывают, что государственный переворот в Киеве,
раскручивание там антироссийской и антисемитской истерии необходимо для того,
чтобы через процесс «реинкарнации НАТО» помочь Вашингтону сохранить статус
мирового жандарма, убедить рядовых американцев и европейцев затянуть пояса
ввиду «угрозы с Востока».
Эксперты в этой связи отмечают,
что в непрекращающихся попытках культивировать пресловутый порядок Pax
Americana в любом уголке земного шара, американцы явно переоценивают
собственные возможности. Любые попытки заложить фундамент однополярного мира
по-американски оборачиваются трагедиями и приводят к противоположным
результатам, нежели к тем, на которые рассчитывают атлантические стратегами.
Тем не менее, судя по неадекватной реакции Вашингтона на внутриполитический
кризис на Украине, вопрос дальнейшего расширения НАТО в евразийском направлении
с повестки дня не снимается, а наоборот, — используется любой предлог для его
актуализации и поспешной реализации.
Не случайно, генсек Расмуссен напомнил
международной общественности о том, что в приемной альянса в очереди «томятся»
такие страны, как Босния и Герцеговина, Македония, Черногория, Грузия,
захватившие власть в Киеве деятели также назойливо анонсируют стремление
прикрыть свои «революционные» головы атлантическим зонтиком, не задумываясь о
неизбежном горьком политическом похмелье. И это вопреки тому, что на предыдущем
саммите альянса в Чикаго в 2012 году было признано, что упомянутые государства
по разным причинам не отвечают необходимым критериям членства в этой
организации.
К примеру, против вступления в
альянс Македонии возражает Греция, поскольку, в частности, название этой
балканской страны совпадает с названием греческой исторической области, а власти
Грузии все еще отказываются признавать суверенитет Абхазии и Южной Осетии. О
волеизъявлении народов по этому вопросу, каких-либо плебисцитах речь не идет в
принципе – все отдано на откуп атлантическим чиновникам в Брюсселе. Выходит
теперь, когда, по словам Расмуссена, «события последних дней изменили мир», на
алтарь политической целесообразности можно пустить в расход все юридические
нормы и остатки здравого атлантического смысла.
В этом контексте международные
обозреватели обратили внимание на то, что одновременно с драматическими
событиями на Украине делегация из Тбилиси во главе с премьером-министром
Ираклием Гарибашвили поспешила за океан к своим патронам, где провела ряд
встреч, в том числе с президентом США Бараком Обамой и вице-президентом
Джозефом Байденом. Главными темами для обсуждения на встречах были вопросы
стратегического грузино-американского партнерства, в частности, оживления
процесса интеграции Грузии в европейские и атлантические структуры. Ираклий
Гарибашвили вновь поднимал «больную» для Тбилиси тему возведения пограничных заграждений
вдоль границы с Абхазией и Южной Осетией, поблагодарил вашингтонских хозяев за
поддержку «правильной» грузинской позиции в этом вопросе, что, будто бы, оставляет
им надежду на возвращение «утраченных территорий».
Говоря об отношениях Грузии с ЕС
и НАТО, Гарибашвили выразил надежду, что до осени 2014 года тбилисские власти
подпишут соглашение об ассоциации с Евросоюзом, а «динамичный, как никогда»
процесс интеграции в НАТО получит свое логическое завершение. Тбилисский
высокий посланец заверил американского президента и вице-президента в том, что
европейский и евроатлантический выбор Грузии пересматриваться не будет, а также
в очередной раз расшаркался в лояльности и преданности атлантическим
«ценностям» и их звезднополосатым носителям.
Некоторые западные эксперты
высказывают в этой связи предположение, что в результате намеченного на
сентябрь этого года саммита НАТО возможно предоставление Грузии так называемого
План действий по членству в альянсе (ПДЧ), если учитывать к тому же, что еще в
прошлом году в штаб-квартире альянса было объявлено о том, что с 2015 года
тбилисским властям будет оказана «честь» присоединиться к силам быстрого реагирования
этого блока.
При этом отмечается, что претенденты
на подключение к ПДЧ обязаны соответствовать набору довольно серьезных
требований в политической, военной, экономической и правовой сферах, выполнение
которых процесс длительный и непростой. Ни одному из этих требований ни Грузия,
ни Украина абсолютно не соответствуют, именно поэтому многие европейские страны
не рассматривают всерьез варианты их присоединения к альянсу, если не будет
чрезмерного нажима со стороны Вашингтона.
Как отмечают обозреватели, существуют два ключевых критерия для того,
чтобы та или иная страна была принята в НАТО. Во-первых, в стране-кандидате
должно быть, как говорят на Западе, «устойчивое демократическое
правление». Во-вторых, эта страна должна обладать сильными, технически
оснащенными вооруженными силами. Ни тому, ни другому критерию Тбилиси и Киев
явно не отвечают. Большое значение имеет также отсутствие нерешенных
территориальных проблем с соседними странами. Но ведь тбилисские власти не
отказываются от притязаний на Южную Осетию и Абхазию, а украинские «революционеры»
российский Крым на своем политическом жаргоне уже окрестили «оккупированной
территорией».
Так что, полагают некоторые
эксперты, в частности Сергей Михайлов из Российского института стратегических
исследований, разговоры об ускоренном приеме Грузии и Украины в НАТО не имеют
политического обоснования и носят в большей степени пропагандистский характер,
нацеленный на обострение отношений этих стран с Россией и другими странам
Содружества. Включение Тбилиси и Киева в блок стало бы крайне опрометчивым
шагом атлантистов, который негативно отразится на стабильности и безопасности в регионе,
принуждающий Россию к принятию адекватных мер по нейтрализации потенциальных
угроз.
В данном контексте повышенный интерес западных
обозревателей вызвало заявление в Брюсселе американского президента Барака Обамы о том, что «ни
Украина, ни Грузия не стоят на пути к членству в НАТО». Отмечается, что
эта фраза контрастирует, входит в противоречие с призывами генсека Расмуссена об
ускоренном и внеочередном приеме этих стран в военный блок. Что стоит за этими
словами американского лидера – блеф или констатация реальности, сдерживающая
Вашингтон от дальнейшего нагнетания напряженности на российском направлении?
Американское издание The Daily Beast подчеркивает в этой связи, что «больше десяти
лет США посылают Тбилиси одобрительные сигналы, когда поддержка Грузией НАТО
полезна Америке, и точно так же притормаживают приглашение в альянс, когда это
тактически для Вашингтона не имеет геополитического смысла». Теперь такое же
конъюнктурное отношение американцы готовы распространить и на Киев.
Можно, однако, сомневаться в том,
что Вашингтон готов отказаться от приобретения в Евразии зависимых от него
«союзников», в частности на Южном Кавказе, и лишиться доступа к стратегическому
грузинскому коридору, который вместе с Азербайджаном соединяет Каспийское море
и его запасы нефти с Черным морем и Европой». Если так рассуждают даже
ангажированные аналитики осведомленной The Daily Beast, то, видимо, они-то хорошо знают цену
убаюкивающей фразеологии вашингтонского руководства.
Виктор Барсов, публицист.
Специально для «БиП»
