Avesta.Tj
| 26.07.2013 | Комитет
Конгресса США провел 25 июля слушания на тему «появления угрозы воин за
ресурсы» в Центральной Азии. Но установить, что это за угроза и существует ли
она вообще, в результате не удалось.
Слушания проводились Подкомитетом Палаты
представителей по вопросам Европы, Евразии и нарождающихся угроз (House
Subcommittee on Europe, Eurasia, and Emerging Threats) под председательством
конгрессмена Даны Рорабахера (Dana Rohrabacher), привносящим свои
идиосинкратические убеждения относительно региона в работу подкомитета с тех
пор, как его назначили его главой ранее в нынешнем году.
В своей вступительной речи Рорабахер
сделал мрачное предупреждение, что «растущий спрос на мировых рынках на
минерально-энергетические ресурсы вызывает ожесточенную экономическую конкуренцию,
которая может привести к контрпродуктивному конфликту. … В мире, где одна
сторона может приобрести ресурсы для развития лишь отобрав ее у другой,
изначально предполагается появление конфликтов. Когда открываются новые
ресурсы, как это происходит в Центральной Азии, появляются опасения, что их на
всех не хватит, и так зарождается конфликт». Однако, указав на то, что Китай и
Индия быстро развиваются и нуждаются в ресурсах, он не объяснил, как это может
привести к войне в Центральной Азии.
Выступивший на слушаниях эксперт (из
правительства США никого не было) вежливо указал, что хотя в Центральной Азии
ресурсы есть и доступ к ним пытаются получить различные стороны, признаков
каких-либо вооруженных конфликтов не наблюдается. «В Центральной Азии действительно
наличествует конкуренция за ресурсы, как и везде в мире», – сказал Эд Чоу (Ed
Chow), специалист по энергетике при Центре стратегических и международных
исследований (Center for Strategic and International Studies), добавив, что
«при всем уважении к Подкомитету, концепция о войнах за ресурсы часто
преувеличивается». Чоу упомянул, что является советником Госдепартамента США по
проекту газопровода ТАПИ (Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия).
Другой выступивший эксперт, Нил Браун,
работающий при Фонде Маршалла «Германия-США» (German Marshall Fund of the
United States), высказал мнение, что «стремление получить контроль над
территориями из-за находящихся там ресурсов проявляется во всем мире, но эта
тенденция часто имеет место внутри стран, а не между странами. … К счастью, в
Центральной Азии на этом фронте относительно тихо».
Вышесказанное не говорит о том, что
конфликты из-за ресурсов в Центральной Азии невозможны. Нил Браун упомянул
возможность возникновения конфликта на Каспии. «Вопрос о разделе богатого
энергетическими ресурсами дна Каспия иногда приводит к ненужной напряженности
между странами региона. В частности, Россия возражает против проекта Транскаспийского
газопровода, который позволил бы Туркменистану диверсифицировать пути экспорта
газа, открыв ему «окно в Европу» в обход России», – заявил он.
Эд Чоу, в свою очередь, указал на тот
факт, что наиболее часто напряженность в регионе возникает из-за другого
ресурса – воды. «На мой взгляд, конфликты в Центральной Азии наиболее вероятно
могут разгореться за контроль за водными, а не нефтегазовыми ресурсами», –
сообщил он на слушаниях.
К сожалению, большая часть внимания
правительства США в отношении региона сосредоточена на вооруженных конфликтах.
Вот темы предыдущих слушаний в Подкомитете по вопросам Европы, Евразии и
нарождающихся угроз в течение текущей сессии: «Исламистский экстремизм в Чечне:
угроза для безопасности США?», «Быстрое политическое и экономическое
продвижение Китая в Центральной Азии» и «Угрозы воинствующего исламизма в
Евразии». Все эти темы, без сомнения, важны. Но насколько более вероятно, что к
конфликтам в регионе приведут они, а не, скажем, слабые политические режимы под
руководством стареющих, коррумпированных и/или продажных диктаторов?
Источник
EurasiaNet
