Запутанное «дело» Зайда Саидова или «презумпция невиновности»

 
Avesta.Tj
| 23.05.2013 | В
уголовном деле в отношении Зайда Саидова – предпринимателя и инициатора
создания партии «Новый Таджикистан» теперь фигурирует лишь один эпизод «безвозмездная
передача Низомхоном Джураевым Зайду Саидову в 2006 году, когда последний возглавлял
министерство промышленности, предприятия «Таджикатлас».
 
Теперь руководство Агентства по
государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией РТ подозревает З.
Саидова в том, что в 2006 году, воспользовавшись проверками финансовой
деятельности Низомхона Джураева, известного тогда в Согдийской области
предпринимателя, «надавил» на него, обещая покровительство, и вынудил Джураева
передать ему предприятие «Таджикатлас», которое Низомхон Джураев приобрел в
2005 году.
 
Также в интервью «Азия плюс» один из
высокопоставленных представителей антикоррупционного ведомства отрицает
проведение «очной ставки» З. Саидова и Н. Джураева, о которой 20 мая заявила
сторона защиты Зайда Саидова.
 
Со слова одного из адвокатов Саидова, он
лично присутствовал в процессе очной ставки «Саидов-Джураев», где Низомхон
Джураев заявил о том, что передавал в свое время З. Саидову в виде взятки $100
тыс.
 
Зайд Саидов, в свою очередь, отрицал
данное обвинение Низомхона Джураева. 19 мая в день задержания З. Саидова
Агентство по борьбе с коррупцией официально заявило, что в отношении З. Саидова
возбуждено уголовное дело по трем статьям УК: 319 ч4 (получение взятки в особо
крупных размерах), 247 ч.4 (мошенничество в особо крупных размерах с
использованием служебного положения), 314 (злоупотребление служебным
положением).
 
Кстати, в настоящее время на официальном
сайте антикоррупционного ведомства «висит» соответствующая официальная
информация, не обновляющаяся с 19 мая, и до сих пор нельзя сказать однозначно,
в чем подозревается Зайд Саидов, в отношении которого 22 мая суд выдал санкцию
на арест.
 
Следователи не говорят о «фактах»,
которые приводились в телесюжете, который «крутился» по всем гостелеканалам в
течение 2-х суток на таджикском и русском языках.
 
В сюжете говорилось о незаконной
приватизации государственных объектов Зайдом Саидовым, о незаконных сделках с
землей, и прочих «делах», но сам сюжет был предоставлен таким образом, что
казалось, что все, что там говорилось уже доказано, то есть шло прямое обвинение
Зайда Саидова, хотя официального обвинения против него еще не предъявлено.
 
«Для меня, все, что происходит по делу
Зайда Саидова, частые изменения в расследовании дела, остается загадкой», —
сказала в интервью «Авеста» известный правозащитник, руководитель ОО «Перспектива+»
Ойнихол Бобоназарова.
 
«Складывается впечатление, что у
следствия нет четких действий, чувствуется, что все делается второпях.
Следствие говорит одно, потом другое. Такое в истории таджикской юриспруденции
происходит впервые», — подчеркнула Бобоназарова.
 
«Прежде чем принять решение о задержании
кого-либо, следствие должно иметь веские аргументы. Сегодня следствие по делу
З. Саидова не может сказать ничего конкретного, может быть нет доказательств,
но так работать просто нельзя», — отметила правозащитник.
 
По мнению Бобоназаровой, следствие никак
не может определиться, что предъявить Зайду Саидову, и на каком основании. «Когда Зайда Саидова задержали в
аэропорту, говорили об одном, сейчас говорят совершенно о другом, что ставит
под сомнение профессионализм следственных органов, и вводит народ в заблуждение.
Ситуация такова, что у меня нет никаких версий», — резюмировала Бобоназарова.
 
Накануне Ойнихол Бобоназарова
встретилась, с находящимся в Душанбе помощником генерального секретаря ООН по
правам человека Иваном Шимоновичем, где обсуждалось «дело» Зайда Саидова».
 
На данной встрече Бобоназарова
рассказала Шимоновичу о грубом нарушении прав З. Саидова, в частности «презумпции
невиновности», так, как виновность или невиновность каждого может определить
только суд.
 
Также правозащитник проинформировала
представителя генсека ООН о том, что З. Саидов был задержан, будучи депутатом
Маджлиса города Душанбе, и позднее, при отсутствии самого Саидова он был лишен
депутатской неприкосновенности.
 
Другой таджикский эксперт, юрист
Шокирджон Хакимов уверен, что в деле Зайда Саидова много противоречий и
нарушений законов. «Во-первых, он был задержан, имея депутатскую
неприкосновенность прямо у трапа самолета. Во-вторых, позже депутатский корпус
лишил его депутатской неприкосновенности, основываясь на необоснованные
обвинения, и не дав ему возможности высказаться», — отметил «Авеста» Хакимов.
 
«Теперь выясняется, что материалы, собранные по факту получения взятки в
особо крупном размере, трудно доказать. Суть вопроса заключается в том, что
когда человек позодревается в получении взятки, чтобы доказать состав
преступления, нужны денежные купюры, отпечатки пальцев, в общем сохраненная
доказательная база”, — пояснил юрист.
 
«Зайд Саидов мог и не приехать на родину, однако он вернулся, как добросовестный
гражданин. Логика заключается в том, что он искренне верит в свою невиновность,
и в состоянии доказать это, как законопослушный гражданин и добросовестный
предприниматель”, — отметил Хакимов.
 
«Однако, вопрос больше приобретает политический смысл и находится под
контролем на самом высоком уровне. В противном случае правоохранительные органы
не вели бы себя так раскрепощенно и грубо”, — уверен эксперт.