Avesta.Tj
| 13.03.2013 | Представители
американской разведки полагают, что наибольшая угроза Центральной Азии носит
скорее внутренний характер, чем исходит с территории Афганистана. Такая точка
зрения идет вразрез с недавними заявлениями представителей Госдепа, Конгресса и
Пентагона США, подчеркивавших в последнее время исламистские угрозы региону,
исходящие с территории Афганистана.
Директор национальной разведки
традиционно представляет Сенату США ежегодный доклад о международных угрозах
безопасности («Worldwide Threat Assessment of the US Intelligence Community»),
с которым и выступил во вторник утром нынешний директор ведомства Джеймс
Клэппер (James Clapper). Очевидно, что подобный документ может изобразить мир
как очень и очень опасное место (Мика Зенко (Micah Zenko) из Совета по
международным отношениям окрестил его «Чемпионатом мира по раздуванию угроз»).
Но раздел доклада о регионе, входящем в сферу внимания блога «The Bug Pit»,
представляется на удивление здравым. В прошлогоднем докладе подчеркивалась
угроза Центральной Азии, исходящая из Афганистана, тогда как в документе
текущего года о ней не упоминается, а главный упор делается на динамику
внутренних событий в регионе:
«Сохраняется угроза нестабильности в
государствах Центральной Азии. Руководство центральноазиатских стран ставит
задачу обеспечения стабильности превыше политико-экономических реформ, которые
могли бы оздоровить ситуацию с управлением и легитимностью власти в
долгосрочной перспективе. Большинство из них опасается признаков восстаний по
типу «арабской весны» и подавляет даже минимальные признаки недовольства.
Центральноазиатские государства не выстроили конструктивных взаимоотношений
друг с другом; личное соперничество и давние споры из-за границ, водных и
энергетических ресурсов способствуют возникновению двусторонних трений между
соседями и потенциальных очагов конфликта. Не исключены и конфликты на
национальной почве, которые могут возникнуть практически спонтанно.
Столкновения между представителями узбекской и кыргызской национальностей на
юге Кыргызстана после свержения правительства в 2010 году унесли жизни более
400 человек, а в условиях непринятия властями шагов по направлению процесса
примирения сохраняется высокий уровень напряженности между данными
национальностями».
В прошлогоднем докладе говорилось о
возможности российско-грузинского конфликта, которая в этом году, похоже, сошла
на нет:
«Последние события в Грузии после победы
на парламентских выборах октября 2012 года партии премьер-министра Бидзины
Иванишвили «Грузинская мечта» дают новую надежду на ослабление напряженности во
взаимоотношениях между Россией и Грузией. Премьер Иванишвили выразил
заинтересованность в нормализации отношений с Россией и стремится оздоровить
характер диалога с Москвой. Однако после почти десятилетнего пребывания у власти
партии президента Михаила Саакашвили «Единое национальное движение» Грузии
грозит непростой политический переходный период и повышенный риск
внутриполитической нестабильности».
Раздел по Армении и Азербайджану почти
слово в слово повторяет прошлогодний текст:
«Противостояние между Арменией и
Азербайджаном из-за оккупированного Арменией Нагорного Карабаха остается
потенциальным очагом напряженности. Ужесточение риторики и недоверия с обеих
сторон, а также периодические вооруженные столкновения на линии соприкосновения
сил повышают риск просчетов, способных привести к эскалации ситуации
практически без предупреждения».
Впервые в докладе упоминается роль РФ в
эксплуатации военно-транспортных сетей США на афганском направлении как
средство ослабления напряженности, хотя и носящее временный характер:
«Несмотря на разногласия по вопросу ПРО
и проблемы с иранской ядерной программой и Сирией, Москва поддерживает
возглавляемые США военные операции НАТО в Афганистане. Она видит в своей
поддержке работы Северной сети поставок (ССП) один из столпов
американо-российских отношений, способствующий также стабилизации ситуации в
Афганистане. И все же Россия настроена подозрительно к намерениям США в
Афганистане и с настороженностью относится к любым шагам США по сохранению
остаточного военного присутствия после 2014 года без мандата ООН, что может
поставить под сомнение сотрудничество со стороны Москвы по истечению
означенного срока».
И, как и в прошлом году, в докладе
отмечается, что российские вооруженные силы скорее все больше ориентируются на
контролирование своего ближнего зарубежья вроде Кавказа и Центральной Азии, чем
на конфликт сверхдержав:
«Программы реформирования и модернизации
обеспечат подвижки, которые позволят вооруженным силам России еще быстрее побеждать
своих меньших по размеру соседей и оставаться доминирующей военной силой на
постсоветском пространстве, но они не дадут Москве возможности – да и не
преследуют такой цели – вести долгосрочные наступательные операции против
объединенных войск НАТО».
В целом, здесь ничего и не скажешь.
Самым примечательным является факт принижения значения идеи о наличие угрозы,
исходящей со стороны Афганистана. Должностные лица Узбекистана, находящиеся
сегодня с визитом в Вашингтоне, несомненно, рисуют своим собеседникам совсем
иную картину.
Источник
EurasiaNet
