Почти два года назад была создана общественная организация, авторы которой задумали сделать ее «главным арбитром» в журналистской среде – Совет по СМИ. Прощло столько времени, но организация, от которой ждали объединения разрозненных таджикских СМИ, так и не смогла занять эту важную ниши, превратившись в еще одно образование, смотрящее в рот донорам.
Многие журналисты и ведущие СМИ сразу отказались от участия в этой вполне интересной идее и одна из основных причин – организаторы не стали прислушиваться к предложениям со стороны, создав организацию – такую как они хотят, а не такую как нужно всем, и объединились в одну группу по интересам.
Отсутствие представительности разных СМИ с разными интересами и позициями на рынке автоматически лишила данный Совет всеобъемлющего характера, и она стала похожей на одну из существующих ассоциаций страны.
Между тем проблема объединения журналистского сообщества для защиты своих отраслевых интересов и свободы слова остается очень актуальной и пока никто не может приблизиться даже к началу ее решения. Совет по СМИ, возможно, мог бы стать, такой площадкой, однако, пока ее «учредители», приписавшие в свой адрес поддержку «десяткок СМИ», и внимательно прислушивающиеся к приказному тону доноров, это нереально.
Низкая представительность этой структуры и узкогрупповые интересы, царящие там, приводят к процессам, прямо противоположным заявленным целям. То есть их решения, «судей» там представленных, не примиряют между собой СМИ, а наоборот сеют раздор и отчуждение. Взять, хотя бы за пример «независимую оценку», а в реальности непрофессиональное судилище над газетой СССР по спорному материалу и странной, надуманной жалобе читателя. Это был крайне непрофессиональный шаг этой организации, так как они позволили себе давать оценку СМИ, не входящему в их состав, и при этом в составе, мало кем признаном в качестве непререкаемого авторитета. «Судят» там те, кто сам совершает такие же поступки или ошибки, не говоря уже о том, что по сути «конкурент» пытается осудить «конкурента».
В такой ситуации, когда вне Совета по СМИ остаются такие влиятельные СМИ, как: «Нигох», «СССР», «Миллат», «Авеста», «Бизнес и политика», радио «Ватан» и многие иные СМИ, лишает организации какого-либо смысла существования, кроме как еще одного способа «осваивать донорскую помощь». Помощь можно получать и на действующие ассоциации, редакции, а вот если запускать организацию с претензией на всеобщий авторитет поступать нужно демократично и прозрачно.
К примеру, нужно учитывать мнение всех, сделать все возможное, чтобы те кто сомневается в ее необходимости или эффективности, переубедились и стали самыми активными ее членами. Чтобы управление такой структурой передавалось не по «наследству» или регионально-клановому принципу, а на основе открытых честных выборов, выдвижения достойных, всеми признаваемых и дипломатичных кандидатов, способных найти общий конструктивный язык со всеми.
Наверное сейчас у наспех созданного Совета по СМИ наступил момент истины – или развалиться, или сделать новый шаг на пути своего самоутверждения в журналисткой среде. Сейчас идут выборы нового руководителя, и правление организации разделилось на две ровные части, голосуя за двух кандидатов. Только за одного голосуют «друзья-сотоварищи» и их путь – лишь получение грантов, пусть даже за счет раздора журналисткой среды, а за другого голосуют те, кто будучи по жизни ему конкурентом, тем не менее понимают, что сейчас для всех СМИ намного важнее начать процесс объединения. Для этого нужна компромиссная фигура, которая ладит со всеми.
Совет по СМИ, изначально созданный на авторитарности должен быть расформирован и на этих осколках создана с нуля новая демократичная структура. А если же члены этого совета смогут преодолеть разногласия и избрать единую кандидатуру, то этому человеку стоило бы начать процесс выработки общей платформы, где было бы место всем, а не одним лишь «обладателям контрольного пакета» в Совете по СМИ. А таких независимых и уважаемых журналистов, не возглавляющих ни один нынешнюю ассоциацию или медиа-объединение, и не успевшего стать «лучшим другом» грантов, очень мало.
