ДУШАНБЕ, 2 фев – «Авеста». — | Иск трех судей таджикского суда против трех независимых СМИ – газет «Азия-плюс», «Фараж» и «Озодагон» обусловила создание новой проблемы для руководства страны, которому придется искать сложный выход из сложившейся ситуации. Так считает генсек Медиа Альянса Таджикистана, гл. редактор газеты «Факты и комментарии» Зафар Абдуллаев, который прокомментировал обращение СМИ к медиа-сообществу страны в связи с началом их судебного преследования.
«Ситуация создалась очень интересная и в каком-то плане, полезная для понятия свободы слова в стране, — отметил Абдуллаев. – До сих пор мы имели лишь какие-то отдельные проявления угрозы свободы слова, и каждый раз как-то решая или не решая вопрос, не достигали основной цели – установления четких и приближенных к мировым стандартов свободы прессы и механизма поэтапного расширения ее горизонта».
По его словам, сейчас этот процесс в стране запущен и его организатором выступил президент Эмомали Рахмон, который свои указом №622 от января 2009 года обязал госведомства реагировать на критику частных негосударственных СМИ. Это был смелый шаг для условий полу-демократического государственного строя, который нашел горячее понимание и поддержку в самих СМИ.
«У главы государства и всего таджикского общества больше нет пути назад, — убежден генсек МАТ. – Попытка остановить процесс демократизации информационной сферы и вернуть ее в прежние рамки наткнется на сильное сопротивление прессы, которое теперь можно подавить лишь тоталитарными репрессивными методами.
Но это никак не соответствует стратегии управлении, выбранной президентом и выглядит нелогичным, так как деятельность современных таджикских СМИ в реальности помогает Эмомали Рахмону держать под контролем коррупцию и удерживать на равной от себя дистанции разные финансово-политические кланы, цель которых — смена власти в стране.
У президента, благодаря коррумпированным и безграмотным чиновникам, имеющем не самый высокий рейтинг в стране, как бы это не парадоксально звучит, сегодня единственным реальным союзником являются частные СМИ. Просто они понимают, что в его лице они нашли должную опору и гарантии своей свободной деятельности по вскрытию проблем общества. Они нужны друг другу».
Абдуллаев уверен, что Администрация президента уже информирована о сложившейся ситуации вокруг иска судей против СМИ и уже ищет варианты решения ситуации. Решения очевидно непросты, так как с одной стороны главе государства необходимо не допустить снижения авторитета власти в стране, в том числе судебной, которая сегодня полностью подчинена ему. С другой стороны, президент никак не заинтересован в разрушении своей собственной инициативы по усилению свободы слова, которая в последние два года вывела Таджикистан на первые позиции в СНГ и как следствие ухудшении своего имиджа на Западе и в СНГ.
При этом глава Медиа Альянса отмечает что, судьи как граждане Таджикистана имеют неотъемлемое право подавать иски в суд и в нынешней ситуации осуждать за это их нельзя. Нужно лишь оценивать последствия этого.
«Мое личное мнение, что это был ошибочный шаг с их стороны, пусть даже и вынужденный, — отметил З. Абдуллаев. – Не потому, что нельзя подавать иск сразу на несколько ведущих республиканских
СМИ. Мы, журналисты, не «священные коровы» и никто не дает нам право нарушать интересы других лиц, нужно держать ответ в таком случае.
Но в данной ситуации, речь идет об очень сложной, спорной, и однозначно, скандальной ситуации, в которой вся судейская система проявила себя не самым лучшим образом, и в их интересах было бы не афишировать все это».
Генсек МАТ полагает, что привлечение к существовавшему до сего дня противостоянию Верховного суда с Генпрокуратурой и защитниками по «исфаринскому делу» независимых СМИ несомненно вызовет пристальное внимание всех СМИ страны к фигурантам иска и в целом к системе. Могут быть инициированы серьезные расследования как их непосредственной деятельности, так и бизнеса, имущественных отношений и прочего аффилированных к ним лиц и вероятно может быть найдено много недостатков и нарушений.
Речь может идти о тотальном противостоянии двух крупных институтов общества, ветвей власти — третьей и четвертой, в котором главным проигравшим будет президент, так как это до предела ослабит консолидированность общества, авторитет института президентства, и обнажит страну внешним силам, которые в настоящее время демонстрируют определенную агрессивность.
«Нечто похожее уже наблюдалось в начале 90-х годов прошлого века, а таджикское общество по-прежнему не готово к таким сценариям. Мы находимся под серьезным внешним прессингом из-за начала строительства Рогунской ГЭС, Эти силы ищут слабости таджикского правительства, чтобы использовать их для остановки этого процесса», — говорит Абдуллаев.
Суд, организованный судьями над журналистами и адвокатом «на своей территории» не может считаться беспристрастным. Сумма морального ущерба в 1,2 млн. долларов выходит за рамки разумного и свидетельствует о неадекватности требований истцов и политизированности процесса.
По информации газеты «Азия-плюс», один из судей-истцов признал достоверность скрытой записи своей беседы с адвокатом, которая является ключевым элементом всего скандала. Он отметил, что в ходе той беседы он все вымыслил, шутил, допустив при этом клевету в адрес своего руководства.
Насколько общество может доверять законности приговоров, выносимых таким судьей, если он может шутить серьезными обвинениями, упоминая при этом имена первых лиц страны — это прерогатива оценки соответствующей комиссии Совета юстиции. Очевидно, что распространение независимыми СМИ оценочных суждений адвоката об этих фактах «шуток» и представление части текста записи не является предметом судебного рассмотрения.
«Наша газета «Факты и комментарии» — одно из тех СМИ, которое тоже собиралось сделать материал по заявлению адвоката Солиджона Джураева и привести текст, сделанной им записи, — заявил Абдуллаев, — и это не произошло только по техническим причинам. Мы ограничились сообщением на своем сайте Avesta.Tj.
Узнав, что мои коллеги из других газет собираются дать большую часть текста «откровений» судьи, в котором фигурируют очень скандальные данные и известные имена, я рекомендовал не делать этого, в том числе с целью недопущения излишней напряженности ситуации в обществе, которое входит в нестабильный политический период, коим всегда являются выборы.
Все, что сказано в записи является спорным и труднодоказуемым, и должно быть предметом спора и прений в зале суда, а не на страницах республиканской печати и сети Интернет. При публикации, многие такие данные могли бы стать основой для новой волны нападок зарубежных СМИ, специализирующихся на очернении таджикской нации и демократических процессов, развивающихся в стране. Коллеги дали приемлемый ограниченный текст.
Теперь в условиях прессинга, устроенного судейской системой против СМИ, медиа-сообщество может поступиться политической целесообразностью и обеспечить распространение полного текста той записи на вполне законных основаниях, включая сеть Интернет и мобильные сети.
Это может привести к самым неожиданным реакциям в обществе. Несомненно, этот фактор должен быть учтен соответствующими структурами, обеспечивающими национальную безопасность, и быть рассмотрен на соответствующем специальном заседании Совбеза страны с определенными выводами.
Несомненно мы, журналисты, не можем и не имеем право навязывать решение президенту страны, но мы обязаны информировать его и ждать от него скорейшего решения. Это требование норм демократического государства».
