Таджикские эксперты согласны в одном: СНГ – это неустойчивая структура
Заявление президента Грузии Михаила Саакашвили о том, что его страна выйдет из состава СНГ, никого сильно не удивило. Он грозился этим и ранее. Но на этот раз мало кто сомневался, что угроза будет исполнена до конца. И теперь экспертное сообщество, как минимум, озабочено тем, как это может сказаться на всем постсоветском пространстве.
Карим Пулатов
Мнения, как и ожидалось, разделились и диаметрально противоположны. Одни, в основном проправительственные политологи стран Содружества, убеждены, что выход Грузии из СНГ никак не отразится на его судьбе, и не скрывают своего удовлетворения. Мол, такой член нам самим был не нужен, без Грузии все будет замечательно, причем Украина никуда не денется и не выйдет вслед за нею.
Другие, эксперты неправительственного фланга и представители политической оппозиции, наоборот не сомневаются, что это начало краха Содружества и начала новой эры во взаимоотношениях бывших братских стран.
Как бы то ни было, и те и другие согласны в одном: СНГ в последние годы стала слабой неустойчивым объединением. И еще. Что перспективы других организаций с участием большинства этих же участников – Евразийское экономическое сообщество (экономический аналог СНГ) и Шанхайская организация сотрудничества прекрасные, особенно в свете нового положения СНГ.
Мнения таджикских экспертов, во многом, следуют в фарватере общего потока мнений экспертов СНГ.
Скоро похороны СНГ
Выход Грузии из состава СНГ может приблизить окончательный распад Содружества. Об этом заявил независимый политолог Тохири Абдуджаббор.
«Мнение стран в рамках этой организации не всегда совпадают, и, что немаловажно, нет равноправия между государствами, а в любом союзе это является основным элементом развития», — отметил он.
По мнению эксперта, встречи в рамках СНГ постепенно приобрели иные оттенки, чем это было задумано, и теперь скорее напоминает «клуб президентов».
«Страны-участницы СНГ склонны к сотрудничеству в более узком кругу, потому и появились другие региональные организации, такие как: ЕврАзЭС, ШОС и прочие», — считает Абдуджаббор.
В свою очередь, конфликта в Южной Осетии можно было избежать, если бы СНГ работало эффективно.
«В результате этого конфликта, Грузия решила выйти из состава СНГ, что в принципе и ожидалось. Ведь их руководство намекало о намерении выйти из СНГ последние несколько лет, и я не исключаю, что они могут стать примером и для других государств-членов Содружества», — заключил политолог.
«СНГ – это слабая организация, которая может распасться в любой исторический этап» — полагает лидер Социал-демократической партии Таджикистана Рахматилло Зойиров.
Однако, по его мнению, этот процесс никак не зависит от заявления Грузии по поводу ее выхода из состава организации.
«Укрепление и развитие СНГ или его распад зависит от Российской Федерации. Выход любой страны из состава организации зависит от ее приоритетов во внешней политике. Само по себе заявление Грузии не может повлиять на другие государства СНГ», — отметил Зойиров.
Все лечимо
В свою очередь экономист Рустам Бабаджанов считает, что выход Грузии из состава СНГ никак не повлияет на деятельность организации, поскольку эта страна не являлась активным участником в каких-либо проектах в рамках СНГ. В тоже время и он согласен, что СНГ уходит на вторые роли.
«Мы все помним, для чего было создано СНГ — сохранить имеющие связи между бывшими республиками СССР. Однако в последние годы деятельность СНГ стала менее эффективной, а на ее просторах появились другие региональные, и более эффективные организации, в частности ЕврАзЭС и ШОС», — заявил Бабаджанов.
По его словам, ШОС будет расширяться и развиваться дальше. Активизацию государств в рамках ШОС можно будет наблюдать после Пекинской олимпиады на предстоящем саммите Организации, который пройдет в Таджикистане.
«Для эффективного развития СНГ необходимо дать поручение полномочным органам этой организации найти пути воздействия и механизмы для реализации принимаемых решений», — считает эксперт.
То, что выход Грузии из состава СНГ никак не повлияет на социально-экономическое положение Содружества, уверен доктор экономических наук Ходжимухаммад Умаров. Причина проста — по его мнению, эта организация напоминает мертворожденного ребенка.
«СНГ играет роль клуба для диалога стран, некогда входивших в состав Советского Союза, кроме прибалтийских республик. Если в рамках ЕврАзЭС и ОДКБ принимаются более или менее «работающие» документы, то о СНГ этого не скажешь», — сказал Умаров.
СНГ является пассивной организацией в политической и социально-экономической сферах, — считает он. Поэтому, решение Грузии о выходе из состава Содружества не может повлиять на развитие СНГ, как организации.
На вопрос, последуют ли примеру Грузии остальные страны СНГ, эксперт прогнозирует, что в ближайшей перспективе развитие подобных сценариев не предвидится.
Президентские сомнения
Самым настораживающим в нынешней ситуации является молчание глав государств СНГ, которые по большей части либо заняли нейтральную позицию, либо вовсе подвергают сомнению необходимость Содружества.
До сих пор никакой официальной реакции на начало процесса выхода Грузии из СНГ не проявили Ашхабад, Баку, Душанбе, Кишинев, Ташкент.
МИД Армении сразу заявил, что их страна выходить из СНГ не будет. Украина наоборот, практически начала подготовку к этому процессу. На днях там в парламент внесли проект решения о денонсации договора об СНГ. До этого МИД Украины заявил, что их страна и вовсе не являлась членом этой организации, они лишь выступили учредителями.
Курманбек Бакиев, который сейчас председательствует в «президентском клубе СНГ», запоздал с реакцией на события в Грузии и вокруг СНГ, чем еще раз доказал неспособность организации оперативно и адекватно реагировать на вызовы и угрозы ее существованию.
Казахский лидер Назарбаев единственный, кто первым вступился за Россию и поддержал своими словами целесообразность обмена мнениями по грузино-осетинскому конфликту в рамках СНГ, на днях сам же аннигилировал свою поддержку.
Он заявил, что СНГ реально стала аморфной структурой, не оправдало возлагавшихся на него надежд и вместо эффективности демонстрирует стагнацию.
Больше всех удивил Александр Лукашенко, лидер страны, чуть не объединившейся с Россией в одно государство. Он отреагировал лишь пять дней спустя начала боевых действий в южной Осетии, выразив соболезнование России в связи с гибелью ее граждан. При этом умудрился дать распоряжение своему МИДу активизировать контакты со станами Запада и США, и восстановить дружбу с ними. Это не иначе как демаршем в сторону России, да и СНГ, не назовешь.
Все это может свидетельствовать о нежелании глав государств этих стран, находиться в составе СНГ или наличии проблем в отношениях, в первую очередь с Россией. Настолько явно это не демонстрировалось ими еще никогда.
