Недавно прочитала интересную статью, размещенную в газете «ФК»: «200 самых крупных налогоплательщиков страны» и вспоминается история трехлетней давности, когда предприниматели с энтузиазмом и надеждой ожидали новый Налоговый Кодекс.
МАТЛЮБА УЛЬДЖАБАЕВА,
председатель правления Национальной ассоциации малого и среднего бизнеса Таджикистана
Национальная ассоциация малого и среднего бизнеса Таджикистана была включена в рабочую группу, которую возглавлял первый заместитель министра бывшего Министерства по государственным доходам и сборам РТ господин Б. С. Султанов.
Нашей Ассоциации удалось организовать круглые столы по всей стране, привлечь к обсуждению более 80 НПО по поддержке предпринимательства.
В итоге мы получили более 1500 предложений от предпринимателей, которые были представлены в рабочую группу. Мы надеялись, что голос предпринимателя будет услышан и понят.
К сожалению, большинство предложений, экономически обоснованных и подсказанных жизнью, исходящие из опыта предпринимательской деятельности оказались невостребованными…
В итоге по количеству налогов и по налоговым ставкам [кроме подоходного налога!] мы на первом месте среди таких стран СНГ, как: России, Казахстан, Кыргызстан.
Безусловно, это снижает нашу экономическую конкурентоспособность в рамках Содружества. Но это разговор особый.
Давайте рассмотрим только один налог, его место в налоговой системе, его влияние на предпринимательскую деятельность и в конечном итоге на и так непростую жизнь рядового потребителя.
Речь идет о налоге с розничных продаж, введение которого было полной неожиданностью для всех членов рабочей группы, так как в проекте нового Налогового Кодекса он даже и не предлагался!
Дело в том, что в НК РТ и других правовых нормативных документах дается весьма расплывчатое определение самого термина розничная торговля, которая почти однозначно определяется в качестве купли-продажи за наличный расчет [читай: за бумажные купюры или по предъявлению кредитных карточек].
Во всех учебных и научных трудах, отечественных и переводных, понятия опта и розницы определяются вполне достаточным признаком — объемом продаж.
Большие партии – опт, единичные покупки – розница! Как следствие, серьезная разница в конечных ценах.
Мировой опыт показывает, что, пройдя несколько этапов [оптовых звеньев разного порядка] розничная цена товара может превышать исходную оптовую цену в 2 – 2,5 и более раз.
Причины: дополнительные издержки разного рода, транспортные, складные, таможенные и т.д., на пути следования изделия от производителя к конечному потребителю.
Так вот, четкое определение оптовой торговли в НК РТ отсутствует. Другими словами, любая торговая сделка вне зависимости от того, в каком объеме и по какой цене она совершается, легко может быть квалифицирована как розничная продажа, если в качестве средства оплаты предъявлены бумажные купюры.
Необозримый простор для волюнтаристских решений представителей налогового контроля! Следует заметить, что это явный рудиментарный остаток советского времени и первых перестроечных лет, когда наличная купюра любого номинала «стоила» много выше такой же, находящейся на банковском счете.
Благодаря усилиям нашего Президента и проводимым под его руководством реформам, сегодня со спекуляцией, основанной на разной ценности «налички» и «безналички», практически покончено.
А, следовательно, и классификация на опт и розницу в зависимости от этих понятий не может быть применена.
Недаром в обиход и официальное употребление прочно вошли понятия: «мелкий опт», «оптово-розничная торговля» и т.п., характеризующие разные стадии «распыления» товаров по более мелким торговым предприятиям.
Заметим сразу, что вопрос отнесения торговых сделок к оптовым и розничным для потребительского рынка Таджикистана особенно щепетилен, т.к. ни для кого не является секретом, что он [этот рынок] в огромной степени заполняется импортной продукцией.
И роль оптовых коммерческих фирм здесь невероятно велика, т.к. розничные торговцы просто физически не могут обеспечить прилавки.
А с другой стороны, объективные обстоятельства заставляют последних использовать для закупок наличные [бумажные] деньги.
То же можно сказать, например, и о людях, ведущих индивидуальное жилищное и производственное строительство, и приобретающих материалы и комплектующие путем оптовых закупок за наличный расчет.
Да и развивающийся мелкий и средний бизнес, например, малые предприятия по переработке овощей и фруктов и других сельскохозяйственной продукции, швейные и ремонтные мастерские и т.д. и т.п., обойтись без закупок оптом за наличный расчет не может.
Таким образом, можно утверждать, что отнесение всех сделок, произведенных с использованием «наличных», а, следовательно, обложение оборота налогом, к розничным операциям напрямую ведет к повышению цен, торможению становления мелкого и среднего бизнеса, инфляции и другим негативным последствиям.
Другая сторона медали – это двойное налогообложение, т.к. налог с продаж проводится на стоимость товара, включающую НДС и другие косвенные налоги.
Введение «Налога с розничных продаж», отраженного в главе 48 Налогового Кодекса Республики Таджикистан с самого начала своего практического применения нашло недопонимание среди налогоплательщиков.
Это послужило основанием для обращения многих предпринимателей в различные компетентные инстанции для рассмотрения вопроса правильности введения подобного налога.
Рассмотрев поступившие жалобы граждан, Министерство по государственным доходам и сборам РТ дало разъяснение по главе 48 НК РТ «О налоге с розничных продаж» в письме от 28.06.2005г. за № 3/Б-5105, в котором в частности говорится:
«…в соответствии с ч.5 ст.2 НК РТ, институты, понятия и термины гражданского законодательства Р.Т., используемые в Налоговом Кодексе Р.Т. применяются в том значении, в каком они используются в этой отрасли законодательства, если иное не предусмотрено НК РТ.
Понятие «Розничная купля-продажа» приведена в ст. 528 ч. 2 Гражданского Кодекса Республики Таджикистан, а именно «по договору розничной купли-продажи, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу обязуется передать покупателю товары, обычно предназначенные для личного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельности.
В то же время НК Республики Таджикистан не дает иного определения понятию « розничная продажа товаров.
Соответственно при принятии решения о признании той или иной операции по поставке товаров розничной продажей» следует руководствоваться определением, данным ГК Р.Т., с учетом особенностей, касающихся розничной продажи товаров, приведенных в НК Р.Т.
В связи с изложенным, в случае, если покупателями товаров за наличный расчет выступают юридические лица [как предприятия, так и организации] или индивидуальные предприниматели, использующие товары в дальнейшей предпринимательской деятельности, то с налог с розничных продаж со стороны продавцов не начисляется.
Согласно норм гражданского законодательства Республики Таджикистан, последующее использование приобретенных товаров в предпринимательской деятельности со стороны покупателей – индивидуальных предпринимателей должно быть отражено в договоре [контракте или документах, заменяющих их] на поставку товаров.
Если приобретенные по товаросопроводительным документам за наличный расчет товары в дальнейшем частично или полностью будут использованы для целей личного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, работниками юридического лица и индивидуальным предпринимателем или его работниками], то по данным видам использования это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны заплатить налог с розничных продаж.
В случаях не оформления поставки вышеуказанными товаросопроводительными документами, если продажа [поставка] осуществляется за наличный расчет должно производиться исчисление налога с розничных продаж»…
Таким образом, исполнение по взиманию налога с продаж, согласно главы 48 НК РТ было обращено к исполнению с учетом изложенных указаний по исчислению и доведено до сведения налогоплательщикам и заинтересованным лицам Министерством по доходам и сборам РТ.
Однако, по истечении всего одного года, вышеуказанное письмо предписывается считать утратившим свою силу новым письмом Налогового Комитета РТ от 29.06.2007г за № 2-1/1282, которым указывается на исполнение Главы 48 НК РТ в той интерпретации, которую установил законодатель.
То есть налогообложение с розничных продаж в размере до 3% от свободных [рыночных] цен и розничной ценой товара является свободная [рыночная] цена, увеличенная на сумму налога.
У предпринимателей возникли вопросы, которые требует немедленного комментария со стороны ответственных работников Налогового Комитета:
— Как отличить розничную продажу от оптовой?
— На каком основании отменили рекомендательное письмо бывшего Министерства по доходам и сборам, когда ГК РТ пока не изменялся?
— Почему опровергается труд и мнение работников бывшего МГДС РТ, которые в большинстве своем теперь работают в Налоговом Комитете?
— Неужели возможно исполнение не доведенного до конца нормы законодательства, которое противоречит другим Законам РТ?
Если в правоприменительной практике России, Казахстана и других стран случается подобное, то, конечно же, при обращении законоущемленной категории граждан в компетентные органы, в случае действительного несоответствия некоторых норм права действующему законодательству, принимаются конкретные меры по исправлению указанных пробелов в принятом законе, путем внесенных дополнений или изменений конкретной нормы закона, вплоть до ее упрощения.
В данный же момент, после отмены рекомендательного письма, носящего смысл изменения исполнения исчислений по конкретной главе нормы права, других дополнений, изменений нормы права или хотя бы разъяснений причины отмены письма не поступило.
Поступило лишь указание на то, что взимание вышеуказанного Налога с продаж будет производиться на основании все той же главы 48 НК РТ.
Налог с продаж — налог косвенный, т.е включаемый в цену товара или услуги и оплачиваемый непосредственно при их приобретении потребителем.
Розничная торговля, в сфере которой и предполагается, в основном взимать налог с продаж, платит НДС с наценки [разницы между покупной и продажной стоимостью товаров], а налог с продаж – будет платить со всей стоимости товара, включая НДС.
Таким образом, стоимость товара возрастает даже при снижении НДС. Более того, налог с продаж грозит перерасти в налог многофазный, т.е взимаемый на всех стадиях производства и обращения.
Приведет это в первую очередь к росту цен на товары намного более чем на 3 процента, так как по пути от производителя к покупателю товар проходит в среднем через четырех посредников.
Каждый из них и прибавляет эти самые 3 процента. Таким образом, налог берется не с продаж, а с перепродаж.
Вмененный налог включается налогоплательщиком в цену товара, предъявляемого к оплате покупателю.
Следовательно, сумма налога уплачивается налогоплательщиком в бюджет, взимается им за счет повышения цены на товар [работу, услугу] с покупателей при реализации этого товара за наличный расчет.
При таких обстоятельствах фактическим плательщиком налога с продаж становятся вновь покупатели.
Учитывая, что предприниматель и так платит большие налоги с еще недостаточно окрепшего бизнеса, взимание налога с продаж, в предлагаемом варианте, прежде всего ударит по цивилизованному бизнесу и приведет к росту инфляции.
Если рассмотреть налог с продаж с точки зрения бюджета, то, безусловно расчетная величина говорит в пользу этого налога, но более глубокий анализ заставляет задуматься о развитии негативных процессов:
— Перевод легальных товарных и денежных потоков в «серый сектор» экономики [сокращение рынка];
— Потери доходов не только с доходов от товарооборота, но и по статьям подоходного налога;
— Как следствие, потери внебюджетных фондов;
— Падение инвестиционной привлекательности региона.
Итак, кому же выгоден налог с продаж в том виде, как он предлагается Налоговым Комитетом?
Населению при условии гарантированного роста цен и невысоких зарплатах?
Предпринимателям при условии усиления налогового бремени и дополнительных издержек производства и обращения?
Государству в лице финансовых и налоговых органов при условии усложненного процесса контроля и сбора налога?
Экономике в целом при условии нового витка инфляционных и стагнационных процессов?
Ответ прост — никому!
Самым оптимальным решением проблемы с нашей точки зрения является отмена налога с продаж, что требует внесения изменений в НК.
