Avesta.Tj
| 24.03.2014 | С
начала «арабская весна», теперь — «майданизация», что дальше? По поводу первого
написано-переписано столько, что всего не перечитаешь и за месяц. Суть всего
написанного состояла в том, чтобы отгадать, кто же будет следующий. Политологи и
аналитики различных мастей довольно продолжительное время почему-то примеряли рубаху
«весны» то к одной Центральноазиатской республике, то — к другой. Прошел месяц,
год, однако ничего из «предсказанного» не сбылось.
А ведь, сколько авторитетов предрекало
скорые перемены, приводя, то одни, то другие «железные» аргументы. И ведь всё
не простые смертные, практически каждый: «Директор Центра стратегических
исследований», «Глава корпорации аналитиков», «Ведущий специалист-востоковед»,
ну и всё в том же духе. И что примечательно львиная доля всего этого потока
«предсказаний», «предостережений» и «подсказок» шла вовсе не из самих республик
региона, а со стороны. Но как говорится, гром грянул вовсе не там, где его
ожидали. «В огне» оказалась одна из самых спокойных, стабильных и довольно-таки
сильных республик постсоветского пространства. Если и случались катаклизмы,
вроде «оранжевой» революции, дело решалось мирно и цивилизованно.
И где же теперь все эти предрекатели,
аналитики и востоковеды? А они теперь, судя по новой лавине «информационного»
потока, переквалифицировались в спецы по «майданизации». Новый термин, новая
страшилка и опять всё не из самих республик. Новая рубаха по прозвищу
«майданизация» опять примеряется всё на те же Центральноазиатские республики.
Всё правильно, не на себя же примерять. Республики далеко, пиши, предсказывай.
Никто не придёт и не предъявит претензий. А если «майданизацию» ненароком на
себя примерить, глядишь, и коротко стриженые парни в галстуках рядом с претензиями
появятся. Того и гляди в «болотники» запишут. Зачем неприятности.
Коротенько остановимся на одной
характерной статье из всего этого ринувшегося потока «майданизации», которой в
очередной раз запугивают южные братские республики. Она, кстати, так и
называется «Майданизация братских республик». На этот раз некий Артём Вит из
«Военного обозрения» решил выступить в роли оракула и предсказать, что же ждёт
Центральноазиатские республики, если бацилла «майданизации» доберется и до них.
Нет никакого желания оценивать ни само издание, ни его сайт, ни тем более
самого Вита.
Но трудно согласиться со всем тем, что изложено в статье. Если всё
это сочинено из желания «заткнуть» дыру в редакционном портфеле, то лучше бы
это не публиковалось. А если это «серьёзный» редакционный материал, то,
наверное, следовало бы для начала обратиться к консультантам и не выставлять
себя дилетантами. Как можно так запросто заявлять, что «следующая Киргизия, а
затем Казахстан». После «…на подходе Узбекистан с Туркменистаном». Это, что
тёщины блины, которые так запросто можно перечислять. Никакой логики изложения,
не говоря уже о стиле написания. Казахстан, Туркменистан и Узбекистан у Вита
оказывается финансово несостоятельные государства!
Зараза «исламизации», радикальные
группировки по Виту уже наводнили республики. Уже нестабильны Узбекистан,
Туркменистан, Таджикистан, а Кыргызстан вообще у него ничего не стоит.
Однако всё становится на свои места,
когда Вит заявляет: «…присутствие российских войск в любом государстве
постсоветского пространства- весомый психологический фактор, даже если
военнослужащие сохраняют нейтралитет». А дальше его вообще заносит:
«…возрождение союзных структур — единственная альтернатива «майданизации».
Если сделать поправку на то, что профиль
издания, где, судя по всему, трудится Вит, то простить его солдафонские
высказывания где-то понять можно. Но почему бы Виту и его редакционному
начальству не задуматься о том, а почему собственно заварилась вся эта каша
вокруг братской Украины. Не от того ли, что некоторые не хотят видеть у своих
границ чужие военные базы, которые так запросто Вит предлагает размещать в
Центральноазиатских республиках.
Юлиана
Половнякова
