Переведено с использщованием AI
Avesta.Tj
| 06.01.2014 |
Британский журнал The Economist «представил» на днях международной
общественности перечень стран, которым, по мнению экспертов этого издания, в
наступившем году угрожает внутриполитическая нестабильность с высокой степенью
риска. Речь идет о возможных «народных волнениях и бунтах», а также об угрозах
«цветных революций», имеющих целью радикальную демократизацию политических и
государственных институтов в этих странах, развитие в них «гражданского
общества» по лучшим западным лекалам.
В первых строках этого «черного списка»,
естественно, оказались все постсоветские азиатские республики — Казахстан,
Туркменистан, Таджикистан и, конечно же, Киргизия, руководство которой
«осмелело» настолько, что приняло решение о закрытии американской
военно-воздушной базы на территории собственного аэропорта «Манас», которая в
последние годы под маркой натовского Центра транзитных перевозок (ЦТП)
используется для обслуживания войск международной коалиции в Афганистане.
Конечно, это был тяжелый удар по вашингтонской гордыне и престижу Пентагона,
вынужденному искать альтернативу «Манасу» в Румынии – в аэропорту города
Констанца.
Однако американцы, по мнению экспертов,
все еще надеются на повторение тактического «фокуса», который им удалось
провернуть с Бишкеком в 2009 году в бытность Курманбека Бакиева президентом
республики. Тогда этот «перевертыш» во время визита в Москву официально объявил
о закрытии американской базы, скрепив позднее своей подписью соответствующий
закон. Но не зря же порой закон сравнивают с «дышлом». Получив от Москвы за
этот «подвиг» выгодный кредит, Бакиев решил угодить и Пентагону, согласившись с
их вариантом переименования базы в Центр транзитных перевозок, что по существу
не меняло ее основных функций.
В нынешних условиях, как известно, демонтаж
объектов ЦТП в Киргизии должен завершиться к июлю 2014 года, но инфраструктуру
этого «Центра» сохранить и на ее основе замышляется создание гражданского
авиационного хаба. Но это, если использовать выражение древнего восточного
мудреца Омара Хайяма, «лишь видимость одна». Вот именно в этом, по мнению
военных экспертов на Западе, и заключаются нынешние «тайны бишкекского двора».
Они полагают, что точку в истории с американской военной базой в Киргизии в
принципе ставить преждевременно: янки в униформе из этой страны легко не уйдут,
возможно, будет лишь изменена внешняя оболочка их присутствия.
Как писала российская «Независимая
газета», на территории аэропорта «Манас» уже начато строительство объектов
«двойного назначения»: прокладывается новая объездная дорога, возводится
аэронавигационный комплекс для обслуживания военных полетов. Настораживают
явные признаки формирования Пентагоном в Киргизии единого радиолокационного
пространства, центром управления которым и станет современный аэронавигационный
комплекс. Единая радиолокационная система будет включать 26 радарных станций, разбросанных
по стратегически значимым районам республики: например, в Сары-Таш в Алайской
долине, в районе Каджи-Сая в Иссык-Кульской области, вблизи городка Токмак.
Таким образом, в масштабную зону постоянного мониторинга подпадает не только
воздушное пространство Киргизии, но и обширные территории Китая, Казахстана,
Узбекистана и Таджикистана. Эксперты не исключают, что в перспективе весь этот
радиолокационный комплекс может быть включен в южную систему ПРО НАТО в целях
нейтрализации ядерного потенциала Китая и Индии.
Какое все эти военно-разведывательные
приготовления имеют к трансформации аэропорта в транспортный хаб, остается
большой загадкой. И, судя по всему, даже для властей Бишкека, в том числе и
потому, что весь «коммуникационный узел» с большой долей вероятности может в
итоге оказаться под турецким или арабским «управлением». Почему и зачем? Именно
за тем, чтобы, понятное дело, американцы не слишком мозолили глаза азиатской
общественности своим чрезмерным стратегическим присутствием в регионе,
прикрылись бы этим «фиговым листком» и не выглядели бы прямыми провокаторами и
виновниками неизбежной здесь гонки вооружений. По той очевидной причине, что,
скажем, тот же Китай, который наступает янки на их пятки в АТР, наверняка не
станет бездействовать.
Почему, спрашивается, британские
аналитики из журнала The Economist отнесли режим в Бишкеке к одному из
нестабильных и непрочных в центрально-азиатском регионе? Это притом, что они же
признают одновременно усиление позиций в регионе Москвы, в том числе и в
Киргизии. Отмечается, что «Кремль фактически взял на себя финансирование
киргизской армии, изъявив готовность предоставить вооружение на сумму 1,1 млрд.
долларов.
По словам самого президента Алмазбека Атамбаева, российская сторона
готова поставлять Киргизии танки, артиллерию, переносные зенитные комплексы,
автомобили и другую военную технику начиная с января 2014 года. Уже к 2017 году
Киргизия, подчеркивает ее президент, будет иметь армию современного типа,
самодостаточную по боевому и техническому составу, обеспеченную всем
необходимым для укрепления обороноспособности страны.
И все же, отмечают эксперты, в
вашингтонских коридорах власти превалирует убеждение, что говорить о президенте
Атамбаеве как о «пророссийском политике» было бы не совсем справедливо, во
всяком случае, преждевременно. Из американского посольства в Бишкеке,
наверняка, докладывают в Госдеп, что щедрая поддержка киргизского режима со
стороны Москвы отнюдь не гарантирует его беспрекословной лояльности и
преданности «северному партнеру». Действительно, совсем недавно, в декабре, киргизский
президент в самый ответственный момент сообщил, что не готов признать
изложенные в «Дорожной карте» условия и требования по вступлению Киргизии в
Таможенный союз. Он посчитал необходимым «продолжить работу над этим документом
с учетом национальных интересов республики», еще ранее заявив в Эстонии о том,
что «Бишкек ждет от Европы больше внимания и поддержки», поскольку
«Киргизии предстоит сделать трудный выбор и поддержка западных стран
могла бы быть более заметной».
На Западе это было воспринято как
готовность официального Бишкека «диверсифицировать» свою внешнеполитическую
линию, склонность к тактическому «ерзанью» на двух стульях, к более активному и
гибкому политическому и экономическому торгу с теми же американцами, которые
явно не горят желанием оставить такой приглянувшийся им стратегический плацдарм
в Азии, как территория Киргизии. В Вашингтоне хорошо осведомлены о рыхлости и
мозаичности внутриполитической картины в республике, подверженной
охлократическим приливам и отливам. Сложность и взрывоопасность ситуации
заключается еще и в том, что в южных районах Киргизии, населенных в основном
узбеками, поддерживается, порой умышленно, крайнее напряжение.
В этой ситуации западная пропаганда,
пример того же журнала The Economist об этом свидетельствует, проводит тезис о
том, что внутриполитическая стабильность и прочность режима в Бишкеке в решающей
степени будет зависеть от натовского – американского фактора в регионе, а не от
добрососедства и сотрудничества Киргизии, других центральноазиатских республик в
рамках и масштабах Содружества. Эксперты приходят в этой связи к умозаключению
о том, что Вашингтону и его западным союзникам на руку поддерживать в Киргизии
и в соседних республиках положение «стабильной нестабильности», содержать в
готовности проверенный механизм «цветных революций».
В этом смысле опять же показателен
пример Киргизии. Местные газеты бьют тревогу в связи с тем, что на территории
республики, население которой чуть более пяти миллионов человек функционируют
почти 15 тысяч «неправительственных организаций». В их числе — фонд «За
международную толерантность», «Фонд содействия и поддержки правовых и
экономических реформ», «Сеть правозащитников Центральной Азии»,
«Ассоциация центров поддержки гражданского общества», «Луч
Соломона», «Граждане против коррупции», «Справедливость»…
Ничего общего с демократическими институтами, с задачами формирования зрелого и
стабильного гражданского общества эти структуры не имеют.
Зато многие из них замечены в
политическом стимулировании и финансировании крикливой прозападной и
религиозно-клановой оппозиции, в сборе информации о планах правительства
республики, особенно, если это касается развития экономических и стратегических
связей с Россией и другими странами СНГ, а также Китаем. Вряд ли на отсутствие
подобного внимания и поддержки со стороны западных «демократов» может сетовать
президент Акаев — ему-то должно быть хорошо известно о чрезмерной избыточности
такого рода «фактора» в его государственном хозяйстве.
По убеждению экспертов, со времен Аскара
Акаева вместо демократических национальных структур в республике создавалась целая
система параллельного управления государством и политикой его «вождей». Основной
и единой задачей большинства этих НПО остается воздействие на курс находящегося
у власти правящего режима в интересах зарубежных стратегических «заказчиков»,
в инструмент прямого сопротивления действующим властям, а иногда в организатора
на зарубежные деньги массовых актов гражданского неповиновения и
государственных переворотов, по числу которых Киргизия уже является
рекордсменом в регионе.
Очевидно, у нынешних властей в Бишкеке
есть все основания в новом году наконец-то основательно задуматься о будущем
своей страны, о создании достойных условий для ее стабильного развития, что
возможно только в условиях четко зафиксированных ключевых внешнеполитических
приоритетов, подтверждаемых не сладкими речами, а конкретными делами.
Виктор
Барсов, публицист
