1
Мая Понедельник
+9°C Душанбе
  Последние аудио новости
  • image description USD 8.4999
  • image description EUR 9.2776
  • image description RUB 0.1524
  • image description Brent 52.05
  • image description WTI 49.33
  • image description Золото 1,268.28
  • image description LME.Alum 1,911.50
  • image description CT 78.87

Готовы ли Вашингтон и Лондон отказаться от захваченных территорий?

24 февраля 2017, 14:38

09Avesta.Tj | 24.02.2017 |Противоречивые высказывания вашингтонских властей по украинской «проблематике» — явное свидетельство серьезных противоречий и разногласий, которые мешают им четко и  принципиально определиться в этом вопросе. Видно, что новая американская администрация и лично президент Дональд Трамп подвергаются со стороны лагеря местных ястребов мощному давлению с тем, чтобы сохранить агрессивное, глобалистское «наследие» русофобского крыла от демократической партии, олицетворяемого деятелями типа Хилари Клинтон.

По наблюдению международных экспертов, отнюдь не случайно Дональд Трамп в последнее время идет на определенные уступки своим критикам и недоброжелателям, пытаясь хотя бы на словах ужесточить свою позицию в отношении Москвы, педалируя в первую очередь украинский кризис и вопрос принадлежности Крыма, в первую очередь. Это делается для того, чтобы приглушить и нейтрализовать  недовольство и раздражение американского истеблишмента, связанное с намерениями ограничить вмешательство Вашингтона в те международные вопросы, которые напрямую не имеют отношения к безопасности и  жизненным интересам США.

Так, по словам  пресс-секретаря Белого дома — Шона Спайсера, «…президент Дональд Трамп дал ясно понять, что ждет от российских властей деэскалации насилия на Украине и возвращения Крыма». В то же время, как подчеркнул пресс-секретарь, президент  полностью рассчитывает на возможность налаживания отношений с Россией, в отличие от предыдущих администраций, для решения таких стоящих перед международным сообществом многочисленных проблем, как угрозы со стороны «Исламского государства»  и терроризм».

Подобную же, много раз озвученную мантру в своем выступлении в Совете безопасности ООН повторила недавно и американский постпред Никки Хейли, подчеркнувшая, что «только после возврата Крымского полуострова Украине можно будет говорить о снятии с России действующих санкций». О проблеме Крыма, причем, всегда в довольно агрессивной форме, в стенах ООН без устали разглагольствует и представитель Великобритании, переиначивает при этом исторические факты утверждением,  что «кризис на Украине начался именно с Крыма».

Все эти безосновательные сентенции легко, убедительно и  неоднократно опровергались выдающимся посланцем российской дипломатии в ООН Виталием Чуркиным, о безвременной кончине которого скорбит вся цивилизованная международная общественность, кроме окопавшегося в Киеве неонацистского режима.  «Не могу не напомнить, говорил он в стенах ООН,   «что все на Украине началось с государственного переворота, во многом при поддержке извне».

Если следовать западной логике касательно крымского вопроса, то  санкции в отношении России за ее поддержку и защиту миллионов русских людей на востоке и в Крыму будут оставаться вечными и неизменными, поскольку население полуострова вместе со своей родной землей вернулось в состав России навсегда. Как еще раз подчеркнула представитель МИД России Мария Захарова в ответ на пассаж пресс-секретаря Белого дома, «…мы свои территории не возвращаем. Крым — это территория Российской Федерации».

Вновь напомним в связи с этим, что Россия никогда Крым не аннексировала. Полуостров был возвращен в состав Российской Федерации в результате фактически единодушного волеизъявления его населения, которое не признало совершенный на Украине государственный переворот. После этого в Крыму в полном соответствии с международным правом был проведен референдум, в результате которого его население выбрало Россию. Можно вспомнить также, что Крым в 1954 году незаконно и без какого-либо народного волеизъявления  был передан из России в состав Украины в рамках  единого Советского Союза только из административно-хозяйственных соображений.

Если же опять продолжать заданную Вашингтоном и Лондоном логическую цепочку, касающуюся территориальных «эпопей», обогативших практику международных отношений, то равных в этом вопросе тем же янки и их британским коллегам в мировой истории не найти. Российский постпред в ООН Виталий Чуркин,  как блистательный дипломат и великолепный историк, в контексте крымского вопроса посоветовал представителю Великобритании заглянуть в  историю собственного государства, чтобы усомниться в своем праве поучать уму-разуму другие народы, в частности, вопросам самоопределения и государственного строительства. Чтобы говорить на эти темы, подчеркивал  московский дипломат, Лондон должен вернуть прежним владельцам «Мальвинские острова,  Гибралтар,  аннексированную  часть Кипра, отказаться от  архипелага Чагос в Индийском океане, который  превращен англичанами  в огромную военную базу…» Вот тогда, заметил Виталий Чуркин, британская  «совесть  может быть и станет  почище, чтобы  получить право рассуждать на подобные  темы».

Еще более богатой в плане аннексии и захвата чужих территорий выглядит также история США, которую, создается впечатление, не хотят знать нынешние власть предержащие, а тем более извлекать из нее полезные уроки, дабы лишний раз не совать носа в чужие дела. Сегодня в составе этой империи есть целые штаты, земли которых в свое время были совершенно незаконно отобраны у их хозяев и стали частью этой страны.

Вспомним, как более 170 лет назад — 25 апреля 1846 года — началась американо-мексиканская война. Годом же  раньше американцы «оттяпали» у Мексики территорию Техаса, которая стала 28-м штатом США. Поначалу, как известно,  за Калифорнию американцы предложили «выкуп» в 25 млн. долларов, а за Новую Мексику — 5 млн. долларов. Мексиканцы отказались, и тогда Вашингтон  двинул в Мексику  войска и направил к ее берегам военную  эскадру.

В результате  Калифорния стала очередным штатом Америки. Мексика же, потерпев поражение, утратила огромные территории, на которых  появились затем  современные штаты этой империи — Калифорния, Нью-Мексико, Аризона, Невада и Юта. Кстати, Мексика потеряла тогда порядка 1,3 млн. квадратных километров, то есть половину своей исконной территории. Никакого народного  голосования по этому вопросу, как, например, в том же Крыму, на этих землях, конечно, не проводилось.

Уже, правда, в наши дни в Калифорнии – ныне богатейшем штате США набирает силу движение за его  независимость и  отделение  от сверхдержавы, запятнавшей себя агрессивными деяниями на международной арене и в которой еще вершится смертная казнь.  В конце прошлого года в офис генерального прокурора штата Калифорния поступила петиция от общественного движения «Да, Калифорния» с просьбой провести референдум о независимости региона.  Президент движения «Да, Калифорния» Луис  Маринелли  сказал журналистам, что население штата хотело бы  заручиться поддержкой  других стран в этом вопросе.

Когда мы проведём референдум, подчеркнул он,   «будет необходимо международное признание результатов народного голосования, поэтому  рассчитываем на то, что власти России и других демократических стран поддержат нас.Ведь Крым ранее вышел из состава   Украины в результате референдума. Мы хотим выйти из состава США  аналогичным путём». Вопрос только  в том, размышляют аналитики, готовы ли власти Вашингтона с требованием о проведении такого референдума, а затем в соответствии с правом народов на самоопределение и всеми нормами демократии отпустить  Калифорнию на все четыре стороны? Вопрос носит, конечно же, риторический характер, а ответ на него вполне очевидный.

Так что, замечают эксперты, ни у Лондона, ни у Вашингтона нет морального права, как и исторического прецедента для бесконечного поучения других народов и государств правилам и законам демократического развития, а тем более  в рамках международного правопорядка. Ведь именно эти государства-колонисты  и были  всегда первыми нарушителями международного правопорядка,  воинственными посягателями на чужие территории, за что  они так до сих пор и не соизволили покаяться и извиниться.

Виктор Барсов, публицист

Специально для «Авесты» и газеты «Бизнес и политика»